{"guid": "36de4405-a54a-4ce1-b5e1-d693b1891a78:4d355c93-7109-4b8e-85bc-0ae9c5a79443", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3817207489.3", "spisova_znacka": "4Co/410/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/410/2017 z 5. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 5. decembra 2018, sp. zn. 4Co/410/2017, ECLI:SK:KSTN:2018:3817207489.3", "identifikacne_cislo": "3817207489", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Králiková", "sudca_id": 508, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-kralikova-508", "datum_vydania": "2018-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "nazov": "§ 388 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-388"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-388"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4d355c93-7109-4b8e-85bc-0ae9c5a79443", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3817207489.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3817207489.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3817207489.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/410/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817207489
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3817207489.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Oľgy Lichnerovej a sudkýň JUDr. Alice
Beňovej a JUDr. Ivety Anderlovej v spore žalobcu I. - správa bytov Z., s.r.o. so sídlom Z., M. A. č. XX,
U.: XX XXX XXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. J. P., s.r.o., so sídlom Z., M. G. č. XX/
X, U.: XX XXX XXX proti žalovanému O. K., nar. X.X.XXXX, bytom Z., M. č. XX/X, obchodné meno: O.
K. W. J. U.: XX XXX XXX s miestom podnikania Z., M. č. XX/X, zastúpeného O.. K. K., advokátom so
sídlom Z., E. S.. 22, o vypratanie nehnuteľností, o vydanie dopĺňacieho uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa sa rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa  07.06.2018, č.k. 4Co/410/2017-103 vo výrokovej
časti o náhrade trov konania takto:

Žalovanému sa   p r i z n á v a    nárok na náhradu trov prvoinštačného konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 21. septembra 2017, č. k. 15C/13/2017-76
súd uložil žalovanému povinnosť vypratať  nehnuteľnosť bytový dom  č. s.  XXXXX  na parcele  č.  XXXX/
XX zapísaný v LV č. XXXX na Ul.  O.  X v Z.,  k. ú. Z. tak, že z fasády obvodového múru odstráni kotvenie
reklamného panelu a múr uvedie  do pôvodného stavu,  do  troch dní  od právoplatnosti rozsudku.
Žalovanému ďalej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi  trovy konania  v rozsahu  100%  k rukám  právneho
zástupcu Advokátskej kancelárii JUDr. J. P., s.r.o.,  so sídlom  Z.,  M. G. č. XX/X. Krajský súd v Trenčíne
rozsudkom č. k. 4Co/410/2017-103 zo dňa 07. júna 2018 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
zmenil tak, že žalobu zamietol a rozhodol, že žalovaný  má nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v rozsahu 100%.

2. Súd prvej inštancie prípisom doručeným odvolaciemu súdu dňa 27.08.2018 predložil odvolaciemu
súdu spis za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania v zmysle                        § 396 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), nakoľko odvolací súd vo svojom
rozsudku nerozhodol o trovách prvoinštančného konania.

3.   Podľa § 225 ods. 1,2 a 3 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.



6. Podľa § 396 ods. 2 CSP, ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie.

7. Po písomnom vyhotovovaní rozsudku, na základe predloženia predmetného súdneho spisu súdom
prvej inštancie, odvolací súd zistil, že nerozhodol o trovách konania pred súdom prvej inštancie podľa
§ 396 ods. 2 CSP.

8. V predmetnom konaní sa žalobca žalobou podanou dňa 13.04.2017 domáhal, aby súd uložil povinnosť
žalovanému vypratať nehnuteľnosť bytový dom s.č. XXXXX, parc. č. XXXX/XX zapísaný na LV č. XXXX,
ul. O. 1, Z.. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa  21. septembra 2017, č. k. 15C/13/2017-76 uložil
žalovanému povinnosť vypratať  nehnuteľnosť bytový dom  č. s.  XXXXX  na parcele  č.  XXXX/XX
zapísaný v LV č. XXXX na Ul.  O.  1 v Z.,  k. ú. Z. tak, že z fasády obvodového múru odstráni kotvenie
reklamného panelu a múr uvedie  do pôvodného stavu,  do  troch dní  od právoplatnosti rozsudku.
Žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi  trovy konania  v rozsahu  100%  k rukám jeho právneho
zástupcu. Odvolací súd rozsudkom č. k. 4Co/410/2017-103 zo dňa 07. júna 2018 napadnutý rozsudok
súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu zamietol. Rozhodol len o trovách odvolacieho konania.

9.  V zmysle § 255 ods. 1 CSP, v konaní pred súdom prvej inštancie bol plne úspešný žalovaný, nakoľko
bola žaloba žalobcu v plnom rozsahu zamietnutá. Vychádzajúc zo zásady úspechu pri rozhodovaní o
trovách konania, preto odvolací súd postupom podľa § 255 ods. 1, 2, 3 CSP v spojení s § 234 ods. 2 a
§ 396 ods. 2 CSP rozhodol aj o trovách prvoinštančného konania. O trovách prvoinštančného konania
rozhodol tak, že žalovanému priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 100%.
Urobil tak týmto dopĺňacím uznesením.

10.    Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}