{"guid": "36bc0179-baf9-4443-83ed-75ad3f04dc2d:8d0d7a76-6ce0-4805-8a30-02814a073dfe", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5814207895.1", "spisova_znacka": "9CoP/21/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoP/21/2015 z 25. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. marca 2015, sp. zn. 9CoP/21/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5814207895.1", "identifikacne_cislo": "5814207895", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2015-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d0d7a76-6ce0-4805-8a30-02814a073dfe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5814207895.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5814207895.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5814207895.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/21/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207895
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5814207895.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D., T. XXXX/X,
t.č. hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení HNsP Trstená, zast. opatrovníkom: Antonom Vaterkom,
nar.XX.XX.XXXX, bytom B. D., T. XXXX/X, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v
ústave zdravotníckej starostlivosti, na odvolanie B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D., T. XXXX/X, proti
uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č. k. 1Pu/20/2014-10 zo dňa 2. januára 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol, že k prevzatiu B. K., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená došlo zo zákonných dôvodov.

V odôvodnení poukázal na to, že výsluchom ošetrujúcej lekárky súd zistil, že menovaná bola prijatá dňa
30.12.2014, privezená RZP. Bola prijatá v rámci neodkladnej zdravotnej psychiatrickej starostlivosti pre
výrazné poruchy správania, paticky motivované pod vplyvom psychotických zážitkov. Menovaná bola
prvý krát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení HNsP Trstená. Opakovane hospitalizovaná na PL
Sučany. Predpokladaná dĺžka liečby je minimálne 3 až 4 týždne. B. K. s umiestnením na psychiatrickom
oddelení súhlasila. Tiež uviedla, že liečbu potrebuje nevyhnutne, lebo má pocity prenasledovania. Súd
po zistení, že B. K. trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie, rozhodol
podľa ust. § 191b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, že k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov,
pretože hospitalizácia je v záujme jej ochrany a liečby.

Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie B. K. poukazujúc na to, že pri výsluchu súhlasila s
hospitalizáciou, pričom toho času už s hospitalizáciou nesúhlasí. Dospela k záveru, že jej hospitalizácia
nie je potrebná, bude sa liečiť ambulantne. Ku dňu podania odvolania sa cíti lepšie (nie dobre). Chcela
byť čo najskôr prepustená domov.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a postupom bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 O.s.p. uznesenie okresného súdu ako správne, podľa § 219 O.s.p.
potvrdil.

Po preskúmaní veci krajský súd dospel k záveru, že okresný súd vykonal vo veci dostatočné
dokazovanie, dospel k správnym skutkovým zisteniam a vyvodil správny právny záver. Svoje rozhodnutie
náležitým a vyčerpávajúcim spôsobom odôvodnil.

Pre rozhodnutie súdu o tom, či došlo k prevzatiu chorého do ústavu zdravotníckej starostlivosti zo
zákonných dôvodov (§ 191b ods. 4 O.s.p.), je nevyhnutné posúdiť danosť zákonných predpokladov pre
vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, ktoré sú definované v ust. § 191a



a ust. § 191b O.s.p. v nadväznosti na ust. § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., medzi ktoré
zákonné predpoklady patria:

1. oznámenie ústavu zdravotníckej starostlivosti adresované súdu, že bola do ústavu prevzatá osoba
bez svojho písomného súhlasu, a to pri zachovaní lehoty 24 hodín od momentu jej prevzatia, resp. ak
bola táto osoba prijatá do ústavu zdravotníckej starostlivosti na základe vlastného písomného súhlasu
do 24 hodín od obmedzenia takejto osoby vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom (§ 191a
O.s.p.);

2. danosť niektorého z prípadov vymedzených v ust. § 6 ods. 9 písm. a/ až d/ zák. č. 576/2004 Z.z.,
kedy sa nevyžaduje informovaný súhlas pacienta s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. V zmysle
tohto ustanovenia, sa informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nevyžaduje v prípade
neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať
alebo v prípade ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu alebo pokiaľ ide o
poskytovanie zdravotnej starostlivosti ústavného charakteru a ide súčasne o osobu, ktorá šíri prenosnú
chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje okolie alebo v prípade ambulantnej alebo ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje
seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu;

3. začatie súdneho konania o vyslovenie prípustnosti prevzatia chorého do ústavu zdravotníckej
starostlivosti (§ 191b ods. 1 O.s.p.);

4. ustanovenie opatrovníka chorému pre zastupovanie v tomto konaní za predpokladu, že sám iného
zástupcu nemá (§ 191b ods. 2 O.s.p.);

5. vykonanie dokazovania súdom s cieľom posúdiť, či došlo k prevzatiu chorého zo zákonných dôvodov
do ústavu zdravotníckej starostlivosti, a to minimálne vypočuť chorého a jeho ošetrujúceho lekára (§
191b ods. 3 O.s.p.);

6. prijatie rozhodnutia, ktorým súd posúdi prípustnosť prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti
v zákonnej lehote 5 dní odo dňa prevzatia chorého do ústavu zdravotníckej starostlivosti a doručenie
takéhoto rozhodnutia umiestnenému (iba že podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný
chápať obsah takéhoto rozhodnutia) jeho opatrovníkovi a ústavu. Umiestnenému a ústavu je potrebné
uznesenie doručiť do 24 hodín od rozhodnutia, najneskôr však v lehote 5 dní odo dňa, keď došlo k
obmedzeniu podľa § 191a O.s.p..

Pre posúdenie, či k prevzatiu a držaniu nedobrovoľne hospitalizovaného do zdravotníckeho zariadenia
došlo zo zákonných dôvodov, je potrebné najmä odborné vyjadrenie ošetrujúceho lekára, z ktorého súd
vychádza. Ide o odborné otázky, na ktoré treba odborné vedomosti a znalosti.

Je nutné zdôrazniť, že k času rozhodovania prvostupňového súdu je i odvolací súd, vychádzajúc
z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky, toho názoru, že nebol dôvod pochybovať o správnosti postupu,
spočívajúceho v prevzatí a držaní menovanej v ústave zdravotníckej starostlivosti, keďže boli zachované
všetky zákonné predpoklady pre vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti,
ktoré má na mysli ust. § 191a a ust. § 191b O.s.p. a naplnené všetky zákonné podmienky prevzatia
chorej do ústavu zdravotníckej starostlivosti. Je zrejmé, že sama hospitalizovaná nakoniec udelila súhlas
k hospitalizácii, čo uvádza aj vo svojom odvolaní, teda nebol dôvod pochybovať o skutočnosti, že bola
zákonným spôsobom a zo zákonných dôvodov prevzatá do zdravotníckej starostlivosti Hornooravskej
Nemocnice s poliklinikou Trstená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e    j e    prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Pu/20/2014", "guid": "c9e8611c-ece4-400d-a19f-ac5279f4e0a9:26c879e5-bcd7-40d7-a02f-8040eaa38bb6", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "cb7df178-f4b5-4219-8164-936544be82ac:cdacbca6-0d0a-4cab-8a21-219dd3a83ade", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Pu/20/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1Pu/20/2014 z 31. 1. 2014", "sud": "Okresný súd Bratislava I", "datum_vydania": "2014-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/cb7df178-f4b5-4219-8164-936544be82ac:cdacbca6-0d0a-4cab-8a21-219dd3a83ade"}], "citovane_v": []}