{"guid": "366c975e-fb84-442c-b928-9ee8e44d8f7c:816f2f9d-709f-4816-95d5-605797581a52", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200603.1", "spisova_znacka": "20Sd/130/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/130/2012 z 13. 8. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 13. augusta 2012, sp. zn. 20Sd/130/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200603.1", "identifikacne_cislo": "6012200603", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-08-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/816f2f9d-709f-4816-95d5-605797581a52", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200603.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200603.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200603.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/130/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200603
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200603.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: J. R. XXXX/X, XXX XX K., prechodne bytom: D. G.
5, XXX XX Y. O. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 706 119 8298  zo 09. marca 2012  p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa    rozhodnutím   číslo   706 119 8298  zo 09. marca  2012  podľa § 73  a § 112 ods.4 zákona  č.
461/2003  Z. z. o  sociálnom  poistení  v  znení  neskorších   predpisov (ďalej len  v príslušných častiach
ako „ZSP“)  zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku, nakoľko podľa posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen zo dňa 21.02.2012 je navrhovateľka naďalej
invalidná podľa § 71 ods.1 ZSP, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 50%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (navrhovateľke bolo priznané rovnaké percento miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu).

Navrhovateľka   podala   proti  tomuto  rozhodnutiu   v  zákonom  stanovenej lehote opravný prostriedok
v ktorom uviedla, že sa necíti schopná po fyzickej a psychickej stránke vykonávať nejakú prácu, nakoľko
pre veľké bolesti je väčšinou na lôžku a taktiež, že bude absolvovať v máji 2012 neurologické vyšetrenia.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 09.07.2012 k podanému opravnému prostriedku zo strany
navrhovateľky uviedla skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť
ako vecne správne vrátane toho, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav
navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Zvolen; a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa
21.06.2012. Uvedení posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, a to že navrhovateľka  je naďalej
invalidná  podľa § 71 ods.1 ZSP  s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške
50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd  preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý  predchádzal  jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 14. augusta 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil  sa  s pripojenými
listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a  dospel k  záveru,
že opravnému   prostriedku   navrhovateľky  nie  je  možné vyhovieť.



Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodnutí vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 09. marca 2012 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke, ako aj na posudok posudkového
lekára ústredia zo dňa 21.06.2012, ktorý komplexne zhodnotil zdravotný stav navrhovateľky so záverom,
že je invalidná podľa § 71 ods.1 ZSP s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo
výške 50%. Odporkyňa zotrvala aj na písomnom vyjadrení zo dňa 09.07.2012.

Podľa  ustanovenia  §  71  ods. 1  ZSP poistenec  je  invalidný,  ak  pre  dlhodobo  nepriaznivý
zdravotný  stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 citovaného  ustanovenia   dlhodobo  nepriaznivý  zdravotný  stav  je  taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť a  ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa  ods. 6 citovaného ustanovenia  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu  zdravotného  postihnutia,  ktoré je  rozhodujúcou príčinou  dlhodobo
nepriaznivého  zdravotného stavu,  a so zreteľom  na závažnosť ostatných zdravotných  postihnutí.

Podľa  ods.  7  a  8  citovaného  ustanovenia  jednotlivé  percentuálne  miery   poklesu schopnosti
vykonávať   zárobkovú   činnosť   sa    nesčítavajú.   Mieru  poklesu   schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Percentuálna  miera   poklesu  zárobkovej  činnosti  podľa   druhu   zdravotného  postihnutia orgánov
a systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu ZSP.

Posúdenie      dlhodobosti      nepriaznivého     zdravotného     stavu    a   jeho    následkov

na   pracovnú    schopnosť    občana    vyžaduje    odborné   lekárske    vedomosti    a    vo  veciach

sociálneho poistenia  aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

V zmysle §  153  ods. 5  ZSP lekársku  posudkovú činnosť  dôchodkového poistenia  vykonáva
posudkový lekár  sociálneho poistenia  príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska  kritérií  stanovených  pre  invaliditu   podľa   ZSP,  posúdil  posudkový  lekár
Sociálnej  poisťovne - ústredia  so   sídlom  v Banskej  Bystrici  zdravotný   stav   navrhovateľky
v   posudku    z   21. júna  2012,  pričom  ako  rozhodujúce  zdravotné   postihnutie určil
duševné choroby a poruchy správania (kapitola V.), mentálna retardácia (položka 6), ľahká mentálna
retardácia (písm. a/ ). Uvedené ochorenie je teda zaradené pod kapitolu V., položka 6,  písmeno
a) podľa  prílohy  číslo   4  ZSP. Posudkový   lekár   skonštatoval,   že   navrhovateľka
je naďalej  invalidná  podľa  ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného  zákona,   pretože   pre
dlhodobo  nepriaznivý zdravotný stav  má  pokles  schopnosti  vykonávať zárobkovú  činnosť
o  viac  ako  40 %  v  porovnaní   so zdravou fyzickou osobou,  miera poklesu schopnosti
navrhovateľky  vykonávať  zárobkovú  činnosť je 50 %.  Posudkový  lekár  v celkovom posudku
uviedol, že psychologické vyšetrenie navrhovateľky zo dňa 08.01.2010 potvrdilo ľahkú mentálnu
retardáciu navrhovateľky, uvedené vyšetrenie bolo dôvodom pre uznanie invalidity navrhovateľky  s



tomu stanoveným zodpovedajúcim percentom miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Aktuálne vyšetrenia navrhovateľky v psychiatrickej ambulancii nepreukazujú zhoršenie v zdravotnom
stave  s tématicky zameraným myslením na „chorobnosť a trápenie“, v popredí s rentovými tendenciami,
bez psychotických prejavov. Z tohto dôvodu stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky  posudkový lekár považuje za maximálne. Posudkový lekár ďalej
konštatoval, že  už počas predchádzajúceho posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky (dňa
15.04.2011) boli predložené aj neurologické vyšetrenia, navrhovateľka mala vykonané opakovane
MR a CT krčnej, driekovej chrbtice; v minulosti aj mozgu s negatívnym výsledkom. Ani z aktuálne
vykonaných zobrazovacích vyšetrení neboli u navrhovateľky preukázané závažnejšie morfologické
zmeny a taktiež z neurologických a neurochirurgických vyšetrení navrhovateľky nebola preukázaná
výraznejšia funkčná porucha chrbtice. Posudkový lekár aj pri vlastnom vyšetrení navrhovateľky zistil
primeraný funkčný nález zodpovedajúci veku, z toho dôvodu sú zahrnuté v stanovenom percente miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť aj somatické ťažkosti, ktoré sú najpravdepodobnejšie
pri uvedených morfologických a funkčných nálezoch podmienené psychicky. Posudkový lekár v
pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže byť zaradená na trhu práce, kde môže
vykonávať prácu bez hmotnej zodpovednosti, môže vykonávať ľahké pomocné práce.

Týmto   posudkom  boli   potvrdený   záver  predchádzajúceho    posudku   posudkového  lekára Sociálnej
poisťovne, pobočka Zvolen.

Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len ako „O.s.p.“), dôkazy
súd hodnotí  podľa  svojej  úvahy, a to každý  dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti;
pritom starostlivo  prihliada na  všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne
a spĺňa kritéria stanovené zákonom.

Krajský   súd   hodnotil   aj   posudky   posudkových   lekárov   v   zmysle   citovaného ustanovenia  a  mal
preukázané,  že  posudky   boli   vypracované   po   náležitom  lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou, a že závery  posudkov  vychádzajú  zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd považoval posudky za objektívne,
akceptoval ich závery a z toho dôvodu nenariadil doplnenie dokazovania.

Pre  komplexné posúdenie  veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri
posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem ZSP aj podľa prílohy č. 4 k  ZSP, ktorá je rozdelená do
príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného
postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári
v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle
zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného
postihnutia, tzn. na jednej diagnóze s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Navrhovateľka  v  prípade
zhoršeného  zdravotného  stavu  a  na  základe  nových lekárskych  nálezov   môže  opätovne  požiadať
odporkyňu   o  posúdenie  zdravotného  stavu   za účelom zvýšenia invalidného dôchodku.

Vzhľadom  na   závery    posudkov   ohľadne    zdravotného   postihnutia    navrhovateľky,

na  skutočnosť,  že  posudky   podali  orgány   na  to  určené  zákonom,  súd  dospel k  záveru,
že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky  pre  priznanie  invalidity v určenej miere
v   napadnutom  rozhodnutí,   a  preto  napadnuté  rozhodnutie  odporkyne  potvrdil ako  vecne
správne. Navrhovateľka  nepredložila  súdu  dôkazy,  ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov
a   správnosť   napadnutého   rozhodnutia.



Súd  náhradu  trov  konania  posúdil  podľa   ustanovenia  § 250l  ods. 2   v   spojitosti s  ustanovením
§  250k  ods. 1  O.s.p.,  navrhovateľka  v  konaní  nemala  úspech a preto jej súd nepriznal  právo
náhradu  trov  konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  je  prípustné  odvolanie  do 15 dní odo dňa jeho

doručenia,  písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho

súdu  na  NS SR.  Odvolanie  je  možné  podať  len z dôvodov uvedených

v ustanovení § 205 ods. 2 O.s.p..

V  odvolaní  sa  má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom  sa  toto  rozhodnutie  alebo  postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}