{"guid": "36663b8c-a8ef-4e96-8787-e932b005560a:b799f33a-f152-42c7-a371-148cf8757f3a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5012200600.1", "spisova_znacka": "24Sd/190/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/190/2012 z 8. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 8. januára 2013, sp. zn. 24Sd/190/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200600.1", "identifikacne_cislo": "5012200600", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2013-01-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b799f33a-f152-42c7-a371-148cf8757f3a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200600.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200600.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200600.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/190/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200600
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200600.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: M. Z., nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom
K. XXXX, Y. pri Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o vdovecký dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 29. 5. 2012 odporkyňa podľa ust. § 74 ods. 2 a
3 a ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) zastavila od 18. júla 2012 výplatu vdovského dôchodku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa
25. 6. 2012, ktorý bol doručený odporkyni dňa 26. 6. 2012. V opravnom prostriedku uviedol, že spĺňa
podmienky pre priznanie vdoveckého dôchodku.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 8.8.2012 rozhodla, že aj naďalej bude pokračovať
vo výplate vdoveckého dôchodku v sume 211,50 € mesačne.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 16. 8. 2012 predložený odporkyňou Krajskému súdu
v Žiline na rozhodnutie.

Podľa ustanovenia § 250o O. s. p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové
rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Navrhovateľ podaním zo dňa 20.12.2012 súhlasil so zastavením konania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. v spojení   s § 246c ods. 1
O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy.



Vzhľadom na to, že vydala nové rozhodnutie podľa ust. § 112 ods. 4 zákona                 č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších právnych predpisov a vyhovela navrhovateľovi v plnom rozsahu,
až potom ako navrhovateľ podal proti napadnutému rozhodnutiu opravný prostriedok, odporkyňa nesie
procesné zavinenie na zastavení konania, preto je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy, ktoré mu v
súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by navrhovateľovi
doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň ani samotný navrhovateľ nevzniesol procesný
návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p., v dôsledku čoho súd navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

roti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach                           (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu                            sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny                           a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Žiline, dňa 9. januára 2013

Mgr. Nora Tomková

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}