Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/254/2015 z 28. 9. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. septembra 2015, sp. zn. 1CoE/254/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6114218765.1 Krajský súd Banská Bystrica | 1CoE/254/2015 | ECLI:SK:KSBB:2015:6114218765.1 | 2015-09-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 103 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa3d434a-eeda-4579-b418-4d42c838eb44 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6114218765.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1CoE/254/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218765 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114218765.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému C.. L. D., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom Z. XXXX/XX, XXX XX V. V., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 41,16 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Er/2753/2014-23 zo dňa 15. júna 2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Er/2753/2014-23 zo dňa 15. júna 2015 p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením zastavil exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“). Rozhodnutie odôvodnil tým, že lustráciami v príslušných súdnych registroch zistil, že na okresnom súde už prebiehalo exekučné konanie ako aj exekúcia pri rovnakých účastníkoch exekučného konania ako v súčasnosti, pod sp. zn. 4Er/141/2007 na podklade rovnakého exekučného titulu (Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, pod sp. zn SR 3384/06 zo dňa 17.08.2006. Uvedená exekúcia bola uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, zo dňa 04.03.2011, pod sp. zn. 4Er/141/2007-19, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, zo dňa 23.04.2012, pod sp. zn. 14CoE/128/2012-48, právoplatného dňa 11.06.2012, zastavená. Vo vecnej súvislosti s uvedenými skutočnosťami preto exekučný súd prijal záver, že v súčasnosti existuje pre ďalší postup v konaní neodstrániteľná právna prekážka veci právoplatne rozhodnutej (rei iudicatae) a preto súd exekučné konanie zastavil. Proti predmetnému uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom splnomocneného zástupcu v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Namietal: a) nemožnosť v danej fáze rozhodnúť o zastavení exekučného konania. V tejto fáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie, alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. Exekučný súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol. b) nemožnosť existencie prekážky rozhodnutej veci (res iudicata) v exekučnom konaní. V danom prípade exekučný súd nesprávne aplikoval § 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 prvá veta a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa končilo uznesením o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona o rozhodcovskom konaní aplikovať zásadu res iudicata. S ohľadom na uvedené oprávnený žiadal o zrušenie rozhodnutia vrátenie veci na nové konanie. Povinný vo vyjadrení k odvolaniu sa stotožnil s napadnutým rozhodnutím. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd z napadnutého uznesenia exekučného súdu zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/141/2007 zo dňa 4. marca 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť bola exekúcia zastavená z dôvodu, že neprijateľná rozhodcovská doložka sa prieči dobrým mravom. Podkladom pre rozhodnutie bol rovnaký exekučný titul, teda Rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 3384/06 zo dňa 17.8.2006, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava a účastníkmi konania oprávnený a povinný, ktorý sú účastníkmi aj v predmetnom konaní. Odvolací súd ďalej zo spisu exekučného súdu zistil, že podkladom na vykonanie exekúcie je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Bratislava sp. zn. SR 04662/08 zo dňa 4.6.2008, ktorý oprávnený predložil s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti. Podľa § 44 Exekučného poriadku (1) Exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. (2) Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. K procesným podmienkam konania patrí prekážka rozsúdenej veci (res iudicate) a pokiaľ je v konaní zistená, vedie k jeho zastaveniu, bez ohľadu na to, v akom štádiu sa predmetné konanie nachádza. Vyjadruje nemožnosť prejednať tú istú vec opätovne v novom konaní. O tú istú (totožnú) vec pôjde v prípade rovnakého nároku (stavu), o ktorom súd už právoplatne rozhodol, a tiež, ak súvisí s rovnakým predmetom konania alebo rovnakými účastníkmi. Rovnaký predmet konania predstavuje rovnaký nárok (stav), ktorý bol vymedzený v žalobnom petite a vyplýva z rovnakého tvrdeného skutkového stavu, z akého bol uplatnený. Odvolací súd s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie z dôvodu jeho vecnej správnosti potvrdil, pričom v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. odkazuje na jeho odôvodnenie, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožnil. Nebolo sporné, že okresný súd Banská Bystrica uznesením 4Er/141/2007-19 zo dňa 4.3.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť, rozhodol o tom, že exekúcie vedená na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., Bratislava sp. zn. SR 3384/06 zo dňa 17.8.2006, sa zastavila, nakoľko dojednanie rozhodcovskej doložky považoval exekučný súd za rozporné s dobrými mravmi. Podľa § 159 ods. 2 O.s.p. neodstrániteľnú prekážku konania tvorí, ak sa o veci právoplatne rozhodlo. Totožnosť veci možno vymedziť zhodnosťou okruhu účastníkov a zhodnosťou predmetu konania. V štádiu exekučného konania od podania žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia do rozhodnutia o nej, je predmetom konania zisťovanie, či oprávnený disponuje exekučným titulom, ktorý je v súlade so zákonom. V danom prípade bolo o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie proti tomu istému povinnému na podklade toho istého, predtým predloženého rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu rozhodnuté tak, že exekúcia je neprípustná práve pre to, že predložený exekučný titul nebol v súlade so zákonom. V danom prípade konanie tvorí prekážku rozhodnutej veci. Námietky oprávneného uvedené v odvolaní s ohľadom na vyššie uvedené nemohli byť dôvodné. Argumentácia o nemožnosti prekážky veci rozsúdenej v exekúcii sa javí súdu ako účelová, nakoľko táto je základným pravidlom občianskeho súdneho konania (lex generalis), ktoré sa použije aj na exekučné konanie (lex specialis), pretože prekážka veci rozhodnutej nevyplýva z exekučného poriadku. Odvolací súd preto s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. jednohlasne Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.