Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/102/2018 z 14. 1. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 14. januára 2019, sp. zn. 11S/102/2018, ECLI:SK:KSTN:2019:3018200322.1 Krajský súd Trenčín | 11S/102/2018 | ECLI:SK:KSTN:2019:3018200322.1 | 2019-01-14 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb80d56b-d811-4da0-9464-32b3dd520037 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3018200322.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/102/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200322
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3018200322.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: EXIsport s.r.o., so sídlom Opatovská cesta 14, Košice,
IČO 31 723 420, právne zastúpený advokátskou kanceláriou IURISTICO s.r.o. so sídlom Cimborkova 13,
Košice proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej
inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, pošt. prieč. 29, Bratislava č. SK/0621/99/2017 zo dňa
15.08.2018, takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.10.2018 žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie
žalovaného č. SK/0621/99/2017 zo dňa 15.08.2018, ako aj rozhodnutie Slovenskej obchodnej inšpekcie,
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova
59, Trenčín č. P/0165/03/2017 zo dňa 23.10.2017 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie z
dôvodu nezákonnosti týchto rozhodnutí. Obsahom správnej žaloby bola i žiadosť žalobcu o odklad
vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím podľa
§ 250c ods. 1 O.s.p. z dôvodu nezákonnosti oboch rozhodnutí bez uvedenia bližších skutočností
odôvodňujúcich priznanie odkladného účinku správnej žalobe.
2. Žalovaný napadnutým rozhodnutím podľa § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Z. z. zmenil prvostupňové
rozhodnutie o spáchaní správneho deliktu, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 1500 eur za
porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť informácie o spôsobe použitia výrobku v kodifikovanej
podobe štátneho jazyka podľa § 12 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 04.12.2018 žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. K návrhu na
odkladný účinok sa nevyjadril.

4. Podľa § 184 S.s.p. podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 písm. a) S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy
hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

6. Podľa § 187 ods. 3 S.s.p. o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.



7. Podľa § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Vychádzajúc zo systematiky jednotlivých ustanovení SSP možno predpokladať, že úmyslom
zákonodarcu bolo, aby inštitút odkladného účinku správnej žaloby bol využívaný ako výnimka zo zásady
vyplývajúcej z ustanovenia § 184 SSP, podľa ktorého podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok.

9. Žalobca v návrhu na odkladný účinok žalobe uviedol, že v prípade úhrady resp. vymoženia
pokuty a následného zrušenia rozhodnutia o pokute správnym súdom by zvrátenie takéhoto stavu bolo
administratívne, právne aj časovo náročné a prípadne aj spojené so zbytočne vynaloženými nákladmi,
ako aj v záujme predchádzania vzniku prípadných finančných škôd spôsobených nezákonným správnym
rozhodnutím resp. okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
nepostupoval správne a jeho rozhodnutie je nezákonné a vydané v rozpore s platnými právnymi
predpismi, nič bližšie neuviedol.

10. V predmetnej veci správny súd nemal preukázané, že by okamžitým výkonom alebo
inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná
ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca okrem jednoduchého skonštatovania, že výkonom
napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, nepreukázal ani netvrdil žiadne skutočnosti, ktoré by
túto žiadosť bližšie odôvodňovali. Samotná existencia finančnej povinnosti bez ďalšieho nepreukazuje,
že by mu hrozila taká ujma, ktorú má na mysli ustanovenie § 185 SSP. Žiadnym spôsobom nebolo
preukázané, že žalobca nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie uloženej pokuty teda, že
dôjde k nútenému výkonu rozhodnutia, resp., že sa prípadná dobrovoľná úhrada dotkne jeho existencie
takým zásadným spôsobom, ako má na mysli zákon. Správny súd preto návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 11S/102/2018
zamietol podľa § 188 SSP.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná
zákona č. 757/2004 Z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á .