{"guid": "3634dadd-7d2c-4446-abf2-1b7ef53e2bc3:3a157be3-41c0-4296-ae0e-c603344a6353", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6011200812.1", "spisova_znacka": "26Sd/199/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/199/2011 z 22. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 22. januára 2012, sp. zn. 26Sd/199/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6011200812.1", "identifikacne_cislo": "6011200812", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2012-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l", "nazov": "§ 250l OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a157be3-41c0-4296-ae0e-c603344a6353", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6011200812.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011200812.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011200812.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/199/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200812
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200812.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky R. U., H. XX. X. XXXX, C. D., M. D. XXX,
proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z XX. A. XXXX o zamietnutí žiadosti
o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku,
pretože pri konštatovanej 30%-nej miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou nebola posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaná za invalidnú, preto jej nárok
na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože vyjadrené percento jej zníženej
pracovnej schopnosti nepovažovala za zodpovedajúce svojmu zdravotnému stavu..

Po podaní opravného prostriedku posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v C. C., ktorý v posudku z 20. októbra 2011 konštatoval vznik
invalidity navrhovateľky dňom 18. marca 2011 so 45%-ným poklesom jej pracovnej schopnosti. V
nadväznosti na uvedené vydala odporkyňa rozhodnutie č. XXX XXX XXXX z XX. M. XXXX, ktorým
navrhovateľke od 18. marca 2011 priznala invalidný dôchodok vo výške, ktorá bola odvodená aj z
priznaného percenta jej zníženej pracovnej schopnosti.

S posledne citovaným rozhodnutím sa navrhovateľka stotožnila.

O opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov rozhoduje súd
zásadne podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p.. Primerane môže aplikovať i iné vymedzené ustanovenia
O.s.p.(§ 250l O.s.p.).

Ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom
vyhovie, súd uznesením konanie zastaví ( § 250o O.s.p.).

V preskúmavanej veci konajúci súd zistil, že rozhodnutie správneho orgánu, napadnuté odvolaním
navrhovateľky bolo nahradené novým rozhodnutím, ktorým jej bolo v celosti vyhovené tým, že bola



uznaná za invalidnú a bola jej priznaná tomu zodpovedajúca dávka dôchodkového poistenia, preto s
odkazom na citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol primerane podľa § 250k ods.1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania napriek jej úspechu v konaní, pretože si ju
neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}