Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/77/2013 z 26. 8. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. augusta 2013, sp. zn. 2Tos/77/2013, ECLI:SK:KSTN:2013:3213010122.1 Krajský súd Trenčín | 2Tos/77/2013 | ECLI:SK:KSTN:2013:3213010122.1 | 2013-08-26 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie Citované ustanovenia: § 193 ods. 1 písm. c) TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3d30c59-cd64-42ff-a5d6-40a25f53e4f1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3213010122.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/77/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213010122
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ecker
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3213010122.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Eckera a sudcov JUDr.
Jozefa Mészárosa a JUDr. Petra Tótha, v trestnej veci proti T. Y., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr.zák. s poukazom na § 138 písm. a/
Tr.zák. a § 139 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.zák., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27. augusta 2013,
o sťažnosti Petra Mišáka proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp.zn. 1Nt/19/2013
zo dňa 18. júla 2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť T. Y. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou podala dňa 02.07.2013 na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou T. Y.,
pretože ako páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na
slobode je nebezpečný a z uvedeného dôvodu podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr.por. bolo trestné stíhanie
zastavené.

Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 18.07.2013, sp.zn. 1Nt/19/2013 bolo
rozhodnuté tak, že podľa § 73 ods. 1 Tr.zák. súd T. Y. uložil ochranné psychiatrické liečenie ústavnou
formou.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť T. Y., ktorú zahlásil do zápisnice o verejnom
zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia a následne písomne odôvodnil prostredníctvom obhajcu. V
písomných dôvodoch uviedol, že okresný súd nevykonal žiaden dôkaz o tom, či T. Y. je páchateľom činu
ináč trestného a neumožnil mu, aby sa k tejto skutočnosti vyjadril. Došlo podľa jeho názoru k porušeniu
rovnosti zbraní, keď súd nepripustil dokazovanie opodstatnenosti tvrdenia prokurátora. Okresný súd tým
prezumoval, že skutok sa stal, že ho spáchal T. Y., a to aj napriek tomu, že menovaný aj na verejnom
zasadnutí poprel spáchanie skutku. Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie s tým, aby okresný súd znovu
konal a rozhodol.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť nie je dôvodná.

Okresný súd rozhodol správne a zákonne na podklade návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry
Bánovce nad Bebravou na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou T. Y. v zmysle
§ 73 ods. 1 Tr.zák.



Okresný súd v potrebnej miere vo veci vykonal na verejnom zasadnutí dokazovanie, na podklade ktorého
potom mohol rozhodnúť o uložení ochranného liečenia T. Y..

Návrhu prokurátorky na uloženie ochranného liečenia predchádzalo uznesenie prokurátorky Okresnej
prokuratúry Bánovce nad Bebravou zo dňa 12.06.2013, sp.zn. Pv 154/13, ktorým podľa § 215 ods. 1
písm. e/ Tr.por. zastavila trestné stíhanie vtedy obvineného T. Y. pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr.zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr.zák. a na § 139 ods. 1 písm.
a/, c/ Tr.zák. na tam uvedenom skutkovom základe, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť
trestne zodpovedný. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 25.06.2013.

Pokiaľ T. Y. vo svojej sťažnosti namieta, že nepripustil dokazovanie opodstatnenosti tvrdenia prokurátora,
treba uviesť, že sťažovateľ nenapadol v tomto smere opravným prostriedkom uznesenie Okresnej
prokuratúry Bánovce nad Bebravou zo dňa 12.06.2013, sp.zn. Pv 154/13, kde je jasne konštatované,
že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že stíhaný skutok sa stal a spáchal ho vtedy obvinený T.
Y., avšak pri posudzovaní jeho trestnej zodpovednosti bola zistená u menovaného prítomnosť závažnej
duševnej choroby, ktorou trpel i v čase spáchania skutku. Týmto záverom zodpovedajú i dôkazy
zadovážené vo vyšetrovacom spise o prípravnom konaní vedenom voči vtedy obvinenému T. Y. pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr.zák.

Znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria v znaleckom posudku konštatujú, že u
T. Y. sa jedná o závažné procesuálne psychotické ochorenie doposiaľ neliečené, trvajúce dlhšiu dobu,
pričom jeho pobyt na slobode je ešte stále nebezpečný a odporučili tomuto uložiť ústavné ochranné
psychiatrické liečenie.

Podľa § 73 ods. 1 Tr.zák. súd uloží ochranné liečenie v prípadoch i v prípade, ak páchateľ činu inak
trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Dokazovanie nepochybne preukázalo, že T. Y. pre nepríčetnosť nie je trestne zodpovedný zo spáchania
skutku, pre ktorý bolo voči nemu trestné stíhanie zastavené pre jeho nepríčetnosť a že jeho pobyt na
slobode je nebezpečný.

Na podklade vykonaných dôkazov okresný súd správne potom rozhodol o návrhu okresného
prokurátora, keď podľa § 73 ods. 1 Tr.zák. T. Y. uložil ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Krajský súd preto na základe uvedených dôvodov posúdil sťažnosť T. Y. ako nedôvodnú a túto podľa
§ 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.