{"guid": "36176cbc-de7b-4b99-95c2-5d369dbfdf82:9e64aa6a-79e9-404a-b32c-02acc3a7415c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4310202287.1", "spisova_znacka": "6Co/411/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/411/2014 z 21. 10. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 21. októbra 2014, sp. zn. 6Co/411/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4310202287.1", "identifikacne_cislo": "4310202287", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Lýdia Gálisová", "sudca_id": 1452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lydia-galisova-1452", "datum_vydania": "2014-10-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce", "Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu pri výkone verejnej moci"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-3", "nazov": "§ 212 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-213.odsek-1", "nazov": "§ 213 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-213.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-213"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-213", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e64aa6a-79e9-404a-b32c-02acc3a7415c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4310202287.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4310202287.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4310202287.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 6Co/411/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4310202287\nDátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4310202287.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a sudkýň JUDr.\nMarty Polyákovej a JUDr. Dagmar Podhorcovej, v právnej veci navrhovateľa: I. W., nar. XX. XX.\nXXXX, bydlisko: I., P. O. V. XXX/XX, proti odporkyni: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti SR, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu škody 328.000 eur s príslušenstvom,\no odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Levice zo 7. októbra 2013 pod č. k.\n14C/51/2010-37 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd  rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti                  p o t v r d z u j e .\n\nM e n í  rozsudok  v časti náhrady trov konania tak, že odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.\n\nOdporkyni náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa od odporkyne\ndomáhal zaplatenia sumy 328.000 eur s príslušenstvom s 3 % úrokom z omeškania od  31. 12.\n2009 až do zaplatenia. Svoj nárok si uplatnil ako nárok na náhradu škody spôsobenú nesprávnym\núradnom postupom v zmysle § 18 zák. č.  58/1969 Zb. Prvostupňový súd v dôvodoch svojho písomného\nrozhodnutia uviedol, že navrhovateľ v priebehu konania neoznačil v zmysle § 6 a nasl. zákona č.\n514/2003 Z.z. a § 4 ods. 1 zákona č. 58/1969 Zb. konkrétne rozhodnutie, resp. nesprávny úradný\npostup, na základe ktorých uplatňoval svoj nárok. Preto súd nemohol posúdiť, či uplatnil všetky riadne\nopravné prostriedky, mimoriadne opravné prostriedky, ako aj ďalšie formy upozornenia štátneho orgánu\nna nedostatky v aplikácii práva. Ďalej uviedol, že premlčacia lehota podľa oboch citovaných zákonných\núprav je tri roky. Navrhovateľ vymedzil časový úsek, kedy malo dôjsť k nezákonným rozhodnutiam v\nčase od 06.09.2002 až 17.09.2002, 28.06.2004 až 15.10.2004 do januára 2005. Žaloba bola doručená\nna súd 24.02.1010, t.j. po uplynutí 3 - ročnej premlčacej doby. Preto podanú žalobu zamietol. V ďalšej\nčasti rozhodnutia poukázal na rozhodnutia Okresného súdu Levice, v ktorých navrhovateľ uplatňoval\nrovnaké nároky čo posúdil ako šikanózny výkon práva. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 151\nods.1 OSP a uviedol, že úspešný účastník si náhradu trov konania neuplatnil.\n\nProti uvedenému rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Namietal nedostatok podmienok konania,\nporušenie ustanovenia § 103 OSP s tým, že rozsudok vracia súdu ako nedoručený.\n\nK odvolaniu  navrhovateľa sa  odporkyňa nevyjadrila.\n\nKrajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods.  1 OSP) po zistení, že odvolanie bolo podané účastníkom\nkonania a v zákonom stanovenej lehote (§ 201, § 204 ods. 1 OSP) byť viazaný rozsahom a dôvodmi\n\nodvolania (§ 212 ods.1 OSP) a skutkovým stavom tak , ako ho zistil súd prvého stupňa, lebo odvolací\nsúd nezistil výnimky § 213 ods. 2-7 OSP (213 ods.1 OSP), prejednal vec bez nariadenia  odvolacieho\npojednávania (§ 214 ods. 2 OSP), s verejným vyhlásením rozsudku (§ 156 ods. 3 OSP) a dospel k\nzáveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Preto napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako\nvecne správny  podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\n\nPodľa § 212 ods. 3 OSP, na vady konania pred súdom prvého stupňa prihliada odvolací súd len, ak mali\nza následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\n\nPodľa § 212 ods. 1 OSP je odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania. Rozsah\npreskúmavacieho  práva (aj povinnosti) odvolacieho súdu je určený rozsahom odvolania, ktorým sa\nrozumejú napadnuté výroky rozhodnutia súdu prvého stupňa a dôvodmi odvolania, ktorými sú námietky\nproti odôvodneniu napadnutého rozhodnutia v súlade s §  205 a § 205a.\n\nPodľa § 213 ods. 1 OSP, odvolací súd je viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvého stupňa,\ns výnimkami ustanovenými v ods.  2 - 7.\n\nOdvolací súd nemôže zmeniť skutkový stav iba v dôsledku iného hodnotenia dôkazov vykonaných\nsúdom prvého stupňa bez toho, aby tieto dôkazy nevykonal sám, alebo prostredníctvom súdu prvého\nstupňa alebo dožiadaného súdu. Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že odvolateľ môže\nrozšíriť dôvody odvolanie len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsahom a dôvodmi odvolania\nje odvolací súd viazaný. Dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú odvolacím\ndôvodom vtedy, ak ich účastník nemohol bez svojej viny označiť, alebo predložiť do rozhodnutia súdu\nprvého stupňa.\n\nPrvostupňový súd vykonal vo veci dostatočné dokazovanie, správne zistil skutkový stav, vyvodil z neho\nsprávne skutkové závery, ktoré správne posúdil po právnej stránke, preto odvolací súd napadnutý\nrozsudok potvrdil (§ 219 ods. 1 OSP).\n\nPodľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí ak je vo výroku vecne správne.\n\nPodľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplní na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n\nKoncepcia ust. § 219 OSP vychádza zo zjednodušeného rozhodnutia odvolacieho súdu. Ak má odvolací\nsúd za to, že prvostupňový súd nielen vecne správne rozhodol, ale v odôvodnení sa (úplne správne\nargumentačne vysporiadal so skutkovým stavom i právnym posúdením) nemusí vyhotovovať štandardné\nrozhodnutie s náležitosťami podľa § 157 ods. 2 OSP, ale sa len obmedzí na konštatovanie správnosti\ndôvodov napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd zároveň môže doplniť ďalšie dôvody na zdôraznenie\nsprávnosti preskúmavaného rozhodnutia. Využitie tohto oprávnenia získava charakter  povinnosti v\nprípade, ak účastník v odvolaní, ktorého dôvodmi je odvolací súd viazaný (§ 212 ods. 1) uvedie úvahy\nči už vo väzbe na skutkový stav alebo právne posúdenie, s ktorými sa prvostupňový súd nezaoberal.\nVeľakrát ide o vyjadrenia, ktoré sú už reakciou na závery prvostupňového súdu, preto logicky predstavujú\nnovú argumentačnú fázu. V tomto smere je potrebné zdôrazniť, že právo na odôvodnenie súdneho\nrozhodnutia ako nedeliteľnej súčasti práva na spravodlivý súdny proces neznamená povinnosť súdu\ndať odpoveď na všetky argumenty účastníka, ale len na argumenty zásadného významu, t.j. pre vec\nrozhodujúcu.\n\nZ obsahu žaloby navrhovateľa vyplýva, že svojho nároku sa domáhal titulom neoprávneného nakladania\ns jeho údajmi, keď vnútroštátna moc  štátu dopísala do dátumu jeho narodenia 7 dátum 17, čím vzniklo\ntrestné stíhanie na neznámeho páchateľa od 06. do 17.09.2002 a ďalej namietal potvrdenie o pracovnej\nneschopnosti vystavenej MUDr. V. 11.02.2002. Odvolací súd sa stotožnil s názorom prvostupňového\nsúdu o premlčaní nároku navrhovateľa a stotožnil sa s jeho záverom, že zo strany navrhovateľa sa\njedná o šikanózny výkon práva. Z vlastnej rozhodovacej činnosti odvolacieho senátu vyplýva poznatok\no množstve žalôb podávaných navrhovateľom na tom istom skutkovom základe (od roku 2008  28 vecí\nv senáte 6Co, pričom celkovo na Krajskom súde v Nitre bolo na občianskoprávne a správne kolégium\n\npodaných celkovo 186 vecí). Navrhovateľ odvolanie zdôvodnil iba procesným nedostatkami, namietal\nnedostatok podmienok konania, ktoré bližšie nezdôvodnil a odvolací súd  nezistil žiadne vady konania.\n\nOdvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v časti náhrady trov konania, pretože odôvodneniu\nrozhodnutia nezodpovedal výrok rozsudku. Ak si odporkyňa neuplatnila podľa § 151 ods.1 veta prvá\nOSP náhradu trov konania, mal súd ako úspešnej účastníčke konania nepriznať náhradu trov konania\nz dôvodu ich neuplatnenia.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1, 2cv spojení s § 151 ods. 1\nveta prvá OSP a odporkyni úspešnej v odvolacom konaní nepriznal náhradu trov konania, pretože takýto\nnárok neuplatnila.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu Nitra pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/51/2010", "guid": "d09170ba-1851-4b8a-b030-1fd01486e066:aca4fd6f-77e1-4ab8-907b-681e6f94c8dc", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}