{"guid": "35f3cc63-b29e-41ff-b792-447aa85d3707:7f8b5678-62d2-4d86-8316-cdd0539d252a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1114216202.3", "spisova_znacka": "5Co/414/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/414/2015 z 4. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. februára 2018, sp. zn. 5Co/414/2015, ECLI:SK:KSBA:2018:1114216202.3", "identifikacne_cislo": "1114216202", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Milan Chalupka", "sudca_id": 1311, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-chalupka-1311", "datum_vydania": "2018-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f8b5678-62d2-4d86-8316-cdd0539d252a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1114216202.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1114216202.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1114216202.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/414/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114216202
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1114216202.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu:
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej v právnej veci žalobcu: M. O., O.. XX.XX.XXXX trvale
bytom: B. XX, V., proti žalovaným: 1/ Krajský súd Bratislava, so sídlom: Záhradnícka 10, Bratislava, 2/
Generálna prokuratúra SR, so sídlom: Štúrova 2, Bratislava, 3/ Okresný súd Bratislava IV, so sídlom:
Saratovská 1/A, Bratislava, o vyslovenie neplatnosti rozsudku, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava I, č.k.: 25C/112/2014-61 zo dňa 22.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa záhlavie uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/414/2015-91 zo dňa 23.09.2016
tak, že správne označenie žalovaných znie: 1/ Krajský súd Bratislava, so sídlom: Záhradnícka 10,
Bratislava, 2/ Generálna prokuratúra SR, so sídlom: Štúrova 2, Bratislava, 3/ Okresný súd Bratislava IV,
so sídlom: Saratovská 1/A, Bratislava.

Opravuje sa odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/414/2015-91 zo dňa
23.09.2016 v časti náhrady trov odvolacieho konania tak, že správne označenie subjektov na strane
žalovaných, ktorým odvolací súd priznal náhradu trov odvolacieho konania znie: V odvolacom konaní
súd úspešným žalovaným 1/, 2/ a 3/ priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%

Opravuje sa výrok o trovách uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/414/2015-91 zo dňa
23.09.2016 tak, že správne výrok o náhrade trov odvolacieho konania znie: Žalovaným 1/, 2/ a 3/ sa
priznáva náhrada trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím uznesením napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie potvrdil. Žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

2. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. V danej veci odvolacieho súdu došlo k  nesprávnosti v písaní spočívajúcej v tom, že Krajský súd
v Bratislave v záhlaví svojho uznesenia opomenul uviesť jedného zo žalovaných a to žalovaného 3/
Okresný súd Bratislava IV, so sídlom: Saratovská 1/A, Bratislava.



6. V danej veci odvolacieho súdu došlo k ďalšej nesprávnosti v písaní spočívajúcej v tom, že Krajský
súd v Bratislave nesprávne v odôvodnení svojho rozhodnutia namiesto ich priznania v rozsahu 100%
všetkým trom žalovaným, uviedol ako subjekt ktorému priznal právo na náhradu trov odvolacieho
konania, len ako „žalovaného“. Rovnako tak odvolací súd v dôsledku nesprávnosti v písaní uviedol vo
výroku o náhrade trov odvolacieho konania ako subjekt, ktorému priznal právo na náhradu trov len
„žalovaného“, pričom správne v tomto výroku malo byť uvedené, že odvolací súd priznáva náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100% žalovaným  1/, 2/ a 3/.

7. Keďže pri vyhotovovaní predmetného uznesenia odvolacieho súdu došlo  k chybe v písaní
opomenutím označenia žalovaného 3/ v záhlaví, nesprávnym označením subjektov na strane
žalovaných, ktorým bolo priznané právo na náhradu trov odvolacieho konania a nesprávnym označením
subjektov na strane žalovaných vo výroku, ktorým rozhodol o práve na náhradu trov odvolacieho
konania, odvolací súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o oprave tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenie nahradil správnym.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení  niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu  je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať   pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu  záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/  je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( §  421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva  v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické  vzdelanie druhého stupňa,



c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že  dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}