Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 18Sa/1/2016 z 6. 10. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 6. októbra 2016, sp. zn. 18Sa/1/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200549.1 Krajský súd Trenčín | 18Sa/1/2016 | ECLI:SK:KSTN:2016:3016200549.1 | 2016-10-06 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. f) SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6db7d3a0-5831-42a1-bfc5-7b0a25d27815 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200549.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sa/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200549
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200549.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: M. N., naposledy bytom O., D. č. XX/XXXX, toho času v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava so sídlom Ilava, Mierové námestie
1 proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava so sídlom Ilava,
Mierové námestie 1 o ochrane pred iným zásahom orgánu verejnej správy takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.07.2016 sa žalobca domáhal ochrany pred nezákonným
zásahom zo strany žalovaného, ktorý ho mal ukracovať na jeho právach a právom chránených záujmoch,
pričom tento nezákonný zásah a jeho dôsledky pretrvávajú a hrozí ich opakovanie. Žiadal, aby súd určil,
že žalovaný pri zaobchádzaní so žalobcom porušil čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a aby súd
prikázal odporcovi zrušiť rozhodnutia o umiestnení do oddielu s bezpečnostným režimom č. ÚVTOS a
ÚVV-8-20/21-2016 zo dňa 01.04.2016 a zo dňa 10.06.2016.

Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Podľa § 12 SSP okresné súdy rozhodujú v konaní
a) vo veciach stáleho zoznamu voličov a zoznamu voličov,
b) o registráciu kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávneho kraja,
c) o registráciu kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávy obcí, miest a mestských častí.

Podľa § 6 ods. 2 SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o
b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c) správnych žalobách v sociálnych veciach,
d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
g) žalobách vo volebných veciach,



i) žalobách vo veciach politických práv.

Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní
zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

Krajský súd konštatuje, že v zmysle § 49 ods. 1 SSP účinného od 01.07.2016 musí byť žalobca v
správnom súdnictve povinne zastúpený advokátom, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie druhého
stupňa, a to už od začatia súdneho konania. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby.
Výnimky z tejto zásady sú upravené v ust. § 49 ods. 2 SSP.

V prejednávanom prípade sa žalobca domáha ochrany pred nezákonným zásahom zo strany
žalovaného. Daná vec tak nepredstavuje ani jednu z výnimiek z povinného právneho zastúpenia žalobcu
v zmysle § 49 ods. 2 SSP. Žalobca však v konaní nie je právne zastúpený a ani žaloba nebola spísaná
advokátom tak, ako to vyžaduje § 49 ods. 1 veta prvá a druhá SSP.

Z uvedeného dôvodu krajský súd žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, v zmysle ktorého ak účastník
konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania
ostatným účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo je žalovaným Centrum
právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z. z. (z podania musí byť zjavné, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo
sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v
akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).