{"guid": "35c9a9a7-1120-4d77-a4ea-58ae58fcbbdd:40a5898b-f788-4e43-9f84-9bf80737dc20", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017201021.1", "spisova_znacka": "2S/148/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/148/2017 z 5. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 5. decembra 2017, sp. zn. 2S/148/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017201021.1", "identifikacne_cislo": "1017201021", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriel Slobodník", "sudca_id": 1279, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriel-slobodnik-1279", "datum_vydania": "2017-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40a5898b-f788-4e43-9f84-9bf80737dc20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017201021.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1017201021.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1017201021.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/148/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201021
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201021.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: COEXPAN FRANCE SA, so sídlom 4 Avenue de
la Fontaine -B.P. 50065-49071 - Beaucouzé Cedex, Francúzsko, zapísaná v Živnostenskom registri
Obchodného súdu v Angers pod ev. číslom 333 748 155, zastúpeného spoločnosťou Advokátska
kancelária ČECHOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: Prezídium Policajného zboru Ministerstva vnútra SR, so sídlom Pribinova č. 2, 812 72
Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 03.05.2017 č. PPZ-
KA9-69-003/2017 a rozhodnutia zo dňa 13.03.2017 č. KRPZ-BA-46-008/2017-SI, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.06.2017 žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 03.05.2017 č. PPZ-KA9-69-003/2017 a rozhodnutia zo dňa
13.03.2017 č. KRPZ-BA-46-008/2017-SI.

2. Podaním doručeným krajskému súdu dňa 30.10.2017 zobral žalobca svoj návrh späť.

3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), žalobca môže do vydania rozhodnutia
správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd
konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá spať z časti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Krajský súd v Bratislave konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu.

5. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

6. Nakoľko konanie bolo z titulu späťvzatia zastavené, súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP o
trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súdny poplatok bude
žalobcovi vrátený samostatným uznesením (§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.).

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť
prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}