Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/245/2016 z 27. 2. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 27. februára 2017, sp. zn. 11S/245/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4016200916.2 Krajský súd Nitra | 11S/245/2016 | ECLI:SK:KSNR:2017:4016200916.2 | 2017-02-27 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d256987-2aa0-4c45-b1e8-26e17080c2e3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4016200916.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/245/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200916
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200916.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: G. S., nar. XX. XX. XXXX, P. O. XX, B., zastúpeného
JUDr. Pavlom Gráčikom, advokátom, Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, odbor
cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Štefánikova tr. 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti postupu
a zrušenie rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. augusta 2016 č. OU-NR-OCDPK-2016/034013-001, v
konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 19. 10. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19. 10. 2016, osobne podanou na tunajší súd dňa 21. 10. 2016, domáhal
preskúmania zákonnosti postupu a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. 08. 2016 č. OU-NR-
OCDPK-2016/034013-001, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Mesta
Nitra zo dňa 02. 06. 2016 č. UHA-DaCH-4948/2016-008-Ing.Dá. Týmto rozhodnutím správny orgán
prvého stupňa v zmysle ust. § 66 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len stavebný zákon) povolil stavbu „Automotive Nitra project“ v
rozsahu stavby: E3 - Inžinierske stavby: SO 711 - Cesty a spevnené plochy, stavebníkovi Jaguar Land
Rover Slovakia s. r. o., so sídlom Vysoká 2/B, Bratislava, zastúpeného splnomocneným zástupcom
KONSTRUKT PLUS s. r. o., so sídlom Halašova 10, Bratislava.

2. Žalobca zároveň navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok, pričom uviedol, že pokiaľ by sa
ukázalo, že realizácia povoľovanej stavby nie je v súlade so zákonom (žalobca poukázal najmä na zákon
č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie), bola by tu hrozba závažnej ujmy, a to
najmä vo vzťahu k životnému prostrediu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo svojom vyjadrení k
žalobe zo dňa 06. 02. 2017, pričom uviedol, že má za to, že nepriznaním odkladného účinku nevznikne
žiadna vážna ujma. Uviedol, že žalobca priznanie odkladného účinku opiera o vznik ujmy na životnom
prostredí, pričom však nie je zrejmé, akým spôsobom by mohla vzniknúť ujma na životnom prostredí,
nakoľko stavebné povolenie bolo vydané v súlade s právoplatným rozhodnutím zo zisťovacieho konania
a teda zákonom č. 24/2006 Z. z. Návrh žalobcu, ako i tvrdenia, na ktorých zakladá svoj návrh na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe považuje za účelové a má za to, že zákonné predpoklady na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie sú splnené. Žalovaný požiadal, aby návrh na priznanie
odkladného účinku podanej žaloby, bol zamietnutý podľa ust. § 188 zákona č. 162/2015 Z. z. SSP.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,



a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 19. 10. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania
a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 18. 08. 2016 žiadal, aby súd priznal
podanej správnej žalobe odkladný účinok.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok, je
stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal , resp. mohol vzniknúť.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že
návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle
ust. § 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).