Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/293/2012 z 30. 7. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. júla 2013, sp. zn. 23Co/293/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2711206803.1
Krajský súd Trnava | 23Co/293/2012 | ECLI:SK:KSTT:2013:2711206803.1 | 2013-07-30 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2181 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bab77d09-f5ae-4b88-911e-c5b1bbe31c32
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2711206803.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/293/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711206803
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Dudášová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2711206803.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou spoločnosťou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: L. F., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXX, G., t. č. M. H. X, C.,
o zaplatenie 1.079,80 eur s príslušenstvom, na odvolanie vedľajšieho účastníka na strane odporcu
Spotrebiteľské združenie OSA, Fedinova 9, Bratislava, IČO: 42 260 086, zastúpený advokátskou
spoločnosťou: HKP Legal, s.r.o., Sasinkova 6, Bratislava, IČO: 36 727 334 proti rozsudku Okresného
súdu Skalica č. k. 1C 290/2011-53 zo dňa 26. januára 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie vedľajšieho účastníka   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním prvostupňový súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 1.006,89 eur s 9,5% úrokom z omeškania zo sumy 826,80 eur od 09.12.2006 do
zaplatenia a náhradu trov konania v sume 229,67 eur splnomocnencovi navrhovateľa, všetko do troch
od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšku návrh zamietol.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník, ktorým sa domáhal, aby odvolací súd rozsudok
zmenil tak, že návrh v celom rozsahu zamietne a vedľajšiemu účastníkovi prizná náhradu trov konania.
Poukázal na to, že zmluva od ktorej odvodzuje navrhovateľ svoje nároky je spotrebiteľská a podľa
názoru vedľajšieho účastníka obsahuje neprijateľné podmienky. Zároveň namietal aj premlčanie, pretože
splatnosť nastala 16.06.2006 a navrhovateľ podal návrh až dňa 17.10.2011.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané
oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie
prípustné (§ 201 a § 202 O.s.p.), po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§
205 ods. 1 O.s.p.), a že odvolateľ použil zákonom prípustný odvolací dôvod (§ 205 ods. 2 písm. f) O.s.p.),
preskúmal napadnuté rozhodnutie  postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2
O.s.p.), skúmal, či odvolanie bolo podané včas a dospel k záveru, že odvolanie vedľajšieho účastníka
bolo podané oneskorene, a preto je potrebné ho odmietnuť.

Z obsahu spisu vyplýva, že odvolaním  napadnutý rozsudok bol odporcovi doručený riadne 16.2.2012
a vedľajší účastník vstúpil do konania po rozhodnutí súdu prvého stupňa podaním zo dňa 23.04.2012
doručeným 24.4.2012  a odvolanie z 10.7.2012 doručil súdu 12.7. 2012.



Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po zvážení všetkých okolností.

Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 O.s.p.). Do uplynutia lehoty sa podľa § 57 ods. 1 O.s.p. nezapočítava deň, keď došlo
ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotou, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 veta druhá O.s.p.). Lehota
je zachovaná, ak sa podľa § 57 ods. 3 O.s.p. posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Jedná sa o zákonnú procesnú lehotu, teda zásadne
nepredĺžiteľnú.

Zmyslom vedľajšieho účastníctva je pomoc v spore niektorému z účastníkov konania. Pomoc
poskytovaná vedľajším účatníkom môže spočívať tiež v tom, že podá v prospech ním podporovaného
účastníka odvolanie. Vedľajší účastník však môže podať odvolanie, len ak vstúpil do konania pred
súdom prvého stupňa alebo ak vstúpil do konania síce po rozhodnutí prvostupňového súdu, avšak
ešte pred uplynutím odvolacej lehoty účastníkovi, ktorého podporuje. V prípade, že vstúpil do konania
pred rozhodnutím súdu prvého stupňa, doručuje prvostupňový súd svoje rozhodnutie tiež vedľajšiemu
účastníkovi a vedľajší  účastník môže podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu v lehote uvedenej
v § 204 ods. 1 O.s.p. Ak sa doposiaľ vedľajší účastník nezúčastní konania, je vedľajší účastník
legitimovaný na odvolanie iba vtedy, ak okrem podania odvolania spôsobom uvedeným v § 43 O.s.p.
oznámi súdu, že vstupuje do konania  ako vedľajší účastník, a to do uplynutia lehoty na podanie
odvolania účastníkovi, ktorého chce v konaní podporovať, a ktorého v prospech preto podáva odvolanie,
teda vedľajšiemu účastníkovi sa počíta odvolacia lehota samostatne, ak vstúpil do konania ešte pred
vyhlásením rozhodnutia súdu prvého stupňa a bolo mu preto rozhodnutie doručené. V prípade, že sa
konania pred súdom prvého stupňa nezúčastnil, podáva vedľajší účastník odvolanie v lehote patriacej
ním podporovanému účastníkovi (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo 59/2009 zo dňa
30. apríla 2009).

Z obsahu spisu - z pripojenej doručenky bolo zistené, že rozsudok bol  odporcovi doručený poštou riadne
do vlastných rúk dňa 16.2.2012. V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona nasledujúcim dňom,
teda dňa 17.2.2012 začala plynúť zákonná 15-dňová odvolacia lehota, ktorá uplynula dňom 3.3.2012.

V danom prípade vedľajší účastník vstúpil do konania na strane odporcu po rozhodnutí súdom prvého
stupňa napadnutým rozsudkom, preto mohol podať včas odvolanie v lehote, ktorá patrila odporcovi t.j.
do  3.3.2012. Vedľajší účastník odvolanie  doručil súdu 12.7.2012 (tzn. až po  doručení rozsudku)  teda
po uplynutí odvolacej lehoty t.j. oneskorene.

S poukazom na uvedené odvolací súd odvolanie vedľajšieho účastníka proti prvostupňovému rozsudku
odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. bez toho, aby sa mohol zaoberať jeho vecnými námietkami.

O práve na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v
spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keďže vec nepreskúmaval meritórne.

Senát prijal rozhodnutie pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.