Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 22XCdo/47/2016 z 28. 6. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2016, sp. zn. 22XCdo/47/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:4212220712.1
Najvyšší súd | 22XCdo/47/2016 | ECLI:SK:NSSR:2016:4212220712.1 | 2016-06-28 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: OSP, § 239 OSP, § 237 OSP, § 243b ods. 5 OSP, § 218 ods. 1 písm. c) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c3a98ef-3afd-4c48-8024-7fed36e72125
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4212220712.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 22XCdo/47/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212220712
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4212220712.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingová 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu
majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 9C/545/2012, o
dovolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre č. k. 11Co/271/2014-97, 11Co/272/2014,
zo dňa 14. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a .

Žalovanej   n e p r i z n á v a   náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky uznesením č. k. 9C/545/2012-70 zo dňa 18.09.2014 uložil žalobkyni povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- € v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia.

Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Nitre rozhodnutím č. k. 11Co/271/2014-97, 11Co/272/2014  zo dňa
14.10.2015 napadnuté uznesenie potvrdil. Uviedol, že podanie žaloby na náhradu škody spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa s
účinnosťou od 01.10.2012 spoplatňuje súdnym poplatkom vo výške 20,- €; v rovnakej výške sa v
konaní o takejto žalobe vyberá aj súdny poplatok za odvolanie vo veci samej (§ 6 ods. 2 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov).
Podaním odvolania vznikla žalobkyni poplatková povinnosť a súd prvého stupňa jej podľa položky č. 7a
Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy tohto zákona, správne vyrubil poplatok 20,- €.

Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Napadnuté rozhodnutie
označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý jej nemal byť
vyrubený a tým jej odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Žiadala preto rozhodnutia
oboch nižších súdov zrušiť a priznať jej náhradu trov dovolacieho konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.)
po zistení, že dovolanie podala včas žalobkyňa zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.,
bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal, či jej dovolanie je procesne
prípustné.

V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď
konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 180/2014, 3 Cdo 275/2014, 3 Cdo 333/2014, 3
Cdo 374/2014, 3 Cdo 428/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014, 5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7



Cdo 466/2014, 8 Cdo 265/2014. Najvyšší súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto
konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne.

V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne podľa § 237 a 239 O.s.p. prípustné nie je, najvyšší súd ho
odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s použitím analógie) v
spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože
žalovanej v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   prípustný opravný prostriedok.