Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/8/2015 z 16. 3. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 16. marca 2015, sp. zn. 5Sd/8/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200140.1 Krajský súd Košice | 5Sd/8/2015 | ECLI:SK:KSKE:2015:7015200140.1 | 2015-03-16 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 250q ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d7c9f01-19d2-40c4-a6b4-6adc9b2862fd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200140.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200140
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200140.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky :
U. Ž. C. T. D. X. Á., trvale bytom X. G. XX, XXX XX M., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, t a k t o

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 9. októbra 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 09. 10. 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 ods. 1
a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla
žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 24. 09. 2014 s tým, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 24. 09. 2014, menovaná nie je
invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola u neho určená v rozsahu 35%.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Poukázala na neobjektívne posúdenie jej zdravotného stavu a požiadala o jeho
opätovné prehodnotenie príslušným posudkovým lekárom.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 18. 02. 2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení. Konštatovala, že
námietkam navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 24. 09. 2014, 26. 11. 2014 i posudku druhostupňového
posudkového orgánu zo dňa 02. 02. 2015, vypracovaného pre účely odvolacieho konania, miera poklesu
jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, z čoho
vyplýva že jej zdravotný stav nie je zhoršený v rozsahu, odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu
jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka v konaní nepreukázala , že jej zdravotný
stav odôvodňuje invaliditu. Preto má odporkyňa za to, že vo veci bolo rozhodnuté správne a v súlade
so zisteným skutkovým stavom.



Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia,
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky
n i e j e d ô v o d n ý.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou zo dňa 24.09.2014 a dôchodok žiadala priznať od 16.12.2013.

Podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo
dňa 24. 09. 2014, menovaná nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky
tento posudkový lekár považoval duševné
choroby a poruchy správania, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole V, pol. 3 písm. a) prílohy č.
4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v rozsahu 35%. U navrhovateľky bola zistená aj kombinovaná mitrálna chyba
hemodynamicky stredne významná a artériová hypertenzia. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide
o 47-ročnú posudzovanú, so základným vzdelaním, nezamestnanú. Menovaná je dlhodobo liečená
pre artériovú hypertenziu, v júni tohto roku mala ECHOKG vyšetrením zistenú kombinovanú mitrálnu
chybu (stenóza + regurgitácia) hemodynamicky stredne významnú. Ochorenie si ďalej vyžaduje aj
liečbu, nejedná sa pri ňom o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Lieči sa u psychiatra, spočiatku
vedená ako úzkostne depresívna porucha, od januára tohto roku ako depresívna porucha stredne ťažká,
jednorázovo pri vyšetrení deň pred posúdením zdravotného stavu konštatovaná ťažká depresia pri
rovnako popisovanom klinickom náleze. Dlhodobo užíva v liečbe len anxiolytikum a antidepresívum.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súvislosti s psychickými ťažkosťami je
stanovená na 35%.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj Posudkový lekár sociálneho poistenia
odporkyne so sídlom v Košiciach vo svojom posudku podanom dňa 02. 02. 2015, vyhotovenom pre
potreby súdneho konania. Zdravotný stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom :
recidivujúca depresívna porucha, kombinovaná mitrálna chyba hemodynamicky stredne významná
NYHA II, artériová hypertenzia 1. stupňa ESC/ESH komp., bolesti chrbtice, ku ktorému dospel po
zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou absolvovaných odborných
lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie u navrhovateľky aj tento posudkový lekár považoval duševné choroby a poruchy správania,
pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole V, pol. 3, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu
35%. V závere posudku konštatoval, že ide o posudzovanú, v minulosti viac rokov preliečovanú pre
depresívnu poruchu. Po niekoľkoročnom vynechaní odborných ambulantných vyšetrení u psychiatra
znova v pravidelnej liečbe od konca roku 2013, v poslednom období hodnotená ako recidivujúca
depresívna porucha. Z posudkového hľadiska ochorenie má undulujúci priebeh so sezónnym zhoršením,
ktorý však z posudkového hľadiska zdôvodňuje dolnú hranicu percentuálneho rozpätia príslušného
zatriedenia kapitoly V, pol. 3, písm. a) - t. j. 35% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien sú posudkovo nevýznamné, nezdôvodňujú u
posudzovanej vyššie % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka v priebehu pojednávania dňa 17. 03. 2015 v celom rozsahu zotrvala na podanom
opravnom prostriedku z dôvodov v ňom uvedených. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými orgánmi
popísala svoje subjektívne ťažkosti, ktorými trpí a ktoré u nej pretrvávajú doposiaľ. Má psychické
problémy, je depresívna, vzhľadom na ktorú skutočnosť, nie je schopná vykonávať žiadnu prácu.
Rovnako nie je schopná pohybovať sa bez doprovodu. Predložila súdu odborné lekárske nálezy z
kontrolného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 27. 02. 2015, z interno-kardiologického vyšetrenia zo dňa
03. 03. 2015 a angiologického vyšetrenia zo dňa 16. 03. 2015, ktorých závery nedokumentujú podstatné
zmeny a korešpondujú so závermi vo veci konajúcich posudkových orgánov.



Zástupkyňa odporkyne poukazujúc na to, že navrhovateľke sa v priebehu konania, ako aj správneho
konania predloženými dôkazmi nepodarilo spochybniť závery vo veci konajúcich posudkových lekárov,
ktorí určili jej mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35% navrhla napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe :

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch
vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe objektívnych zistení odborných lekárskych
vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa
týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má stanovenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže
navrhovateľka v konaní nepreukázala, žeby jej zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom
invaliditu, nárok na invalidný dôchodok jej nevznikol.



Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné
potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. navrhovateľke nepriznal, pretože
táto v konaní úspešná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.