{"guid": "359d55f2-fe7c-40cb-abed-cb0cf9bb6985:e8aa5851-1a7a-411a-8c35-3ef4055d000c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1014200899.1", "spisova_znacka": "5S/110/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/110/2014 z 9. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. marca 2015, sp. zn. 5S/110/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1014200899.1", "identifikacne_cislo": "1014200899", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alena Križanová", "sudca_id": 161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-krizanova-161", "datum_vydania": "2015-03-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "9Sžso/78/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "c8feb997-541d-4bfe-957b-148b93693ffa:ed818fe5-5663-4027-8eae-382799fb3ea0", "datum": "2015-12-15", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8aa5851-1a7a-411a-8c35-3ef4055d000c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200899.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200899.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1014200899.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/110/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200899
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014200899.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F. U., XXX XX X. XX, proti žalovanému: Sociálna
poisťovňa - ústredie, Ulica 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí
žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa XX.XX.XXXX a č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa XX.XX.XXXX ,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo zamietnuté odvolanie
žalobcu a potvrdené rozhodnutie X. poisťovne, pobočka W. č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
XX.XX.R., ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka W. podľa § 178 ods. X písm. a) deviaty bod zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o sociálnom poistení v spojení s § 240 o sociálnom poistení predpísala žalobcovi za
obdobie január XXXX až jún XXXX penále v sume XXX,XX eur z dlžnej sumy poistného na nemocenské
poistenie, poistného na starobné poistenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do rezervného
fondu solidarity.

N. sa tiež domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie X. poisťovne, pobočka
W. č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. F. rozhodnutím X. poisťovňa, pobočka W.
podľa § 178 ods. X písm. a) deviaty bod zákona č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnom poistení  a § 240
zákona o sociálnom poistení predpísala žalobcovi ako dobrovoľne poistenej osobe za obdobie január
XXXX až január XXXX penále v sume XX,XX eur vypočítané z dlžnej sumy poistného na poistenie v
nezamestnanosti.

E. napadnuté rozhodnutia boli žalobcovi doručené dňa XX.XX.XXXX.

V žalobe žalobca tvrdil, že bol nesprávne poučený, keď obe napadnuté rozhodnutia obsahovali
poučenie, že rozhodnutia sú konečné a nie je možné proti nim podať opravný prostriedok. Podľa
žalobcovho názoru malo rozhodnutie obsahovať aj poučenie o možnosti podať správnu žalobu na súde.
S. ďalej, že „legislatíva SR pamätá aj na prípady, ak dôjde k nesprávnemu poučeniu, a to predĺžením
lehoty pre podanie odvolania formou žaloby na súd na X mesiacov od doručenia konečného rozhodnutia
vo veci.“
Podľa § 247 ods. X O.s.p. podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch,
v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a
postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.



Podľa § X47 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250b ods. X O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. N. lehoty nemožno
odpustiť.

Podľa § 209 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnom poistení

(1) H. organizačnej zložky X. poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. H. musí
byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného
skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.
(2) H. musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. E. nie
je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu.
(3) Q. obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa
rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá
účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka X. poisťovne určí pre ňu lehotu.
(4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka X. poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom
na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na
ktorých základe rozhodovala.
(5) F. o odvolaní alebo o opravnom prostriedku obsahuje údaj, či je rozhodnutie konečné alebo či sa
možno proti nemu odvolať alebo podať opravný prostriedok, v akej lehote a kde možno odvolanie alebo
opravný prostriedok podať.
(6) V rozhodnutí sa uvedie aj organizačná zložka X. poisťovne, ktorá rozhodnutie vydala, dátum vydania
rozhodnutia, meno a priezvisko účastníkov konania. Na rozhodnutí musí byť odtlačok úradnej pečiatky
a podpis s uvedením mena, priezviska a funkcie oprávnenej osoby.
(7) I. v písaní, v počtoch a iné zrejmé nesprávnosti v písomnom vyhotovení rozhodnutia organizačná
zložka X. poisťovne kedykoľvek aj bez návrhu opraví a upovedomí o tom účastníkov konania.

Podľa § 220 zákona o sociálnom poistení súd preskúmava neprávoplatné rozhodnutia vo veciach
uvedených v § X79 ods. 1 písm. a) prvom bode až treťom bode <javascript:%XXfZzSRInternal('XXXXX',
%XX'XXXXXXXX',%XX'XXXXXXXX',%XX'XXXXXXX',%XX'XXXXXXX',%XX'X')>, o ktorých v prvom
stupni rozhodovalo ústredie, a právoplatné rozhodnutia organizačnej zložky X. poisťovne v ostatných
veciach.

Podľa § 250d ods. X O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. X). E. proti uzneseniu je prípustné.

N. doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia správneho orgánu, ktoré mu bolo doručené dňa XX.XX.XXXX.

V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania žaloby skutočnosť, že táto je podaná
v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

N. o sociálnom poistení ustanovuje vo svojom § 220 iba preskúmateľnosť správnych rozhodnutí X.
poisťovne, špeciálnu lehotu neustanovuje, je teda zrejmé, že žaloba podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p.
musí byť v sociálnych veciach podaná na súd v dvojmesačnej lehote. N. lehoty nemožno odpustiť. Keďže
žalobca podal žalobu po uplynutí uvedenej zákonnej lehoty, bolo povinnosťou súdu konanie vo veci
zastaviť podľa ust. § 250d ods. X O.s.p.

A. rámec uvedeného tunajší súd poukazuje na skutočnosť, že dvojmesačná lehota na podanie správnej
žaloby sa nepredlžuje ani ak by bol žalobca skutočne nesprávne poučený  (ustanovenia vzťahujúce sa na
podanie opravných prostriedkov v správnom konaní nemožno použiť na konanie v správnom súdnictve),



k čomu však v tomto prípade nedošlo, keď žalobca bol v súlade s §209 ods. X zákona o sociálnom
poistení poučený, že rozhodnutie je konečné a nie je proti nemu prípustné odvolanie. N., ktorou možno
rozhodnutia napadnúť, nie je odvolaním ani opravným prostriedkom v správnom konaní a ustanovenie §
209 zákona o sociálnom poistení neustanovuje poučovaciu povinnosť o možnosti súdneho preskúmania
druhostupňových správnych rozhodnutí.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

S. rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "9Sžso/78/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "c8feb997-541d-4bfe-957b-148b93693ffa:ed818fe5-5663-4027-8eae-382799fb3ea0", "datum": "2015-12-15", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}