{"guid": "358ea8d4-743b-4cc3-b620-a3695871d33f:b86c6cde-ea97-4a96-b0f9-5d712988f581", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2107217767.1", "spisova_znacka": "3CoE/125/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3CoE/125/2015 z 21. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 21. septembra 2015, sp. zn. 3CoE/125/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2107217767.1", "identifikacne_cislo": "2107217767", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2015-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/223/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 223/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/223/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/223-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/223/#paragraf-58.odsek-2", "nazov": "§ 58 ods. 2 zákona č. 223/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/223/#paragraf-58.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/223-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-88.odsek-1", "nazov": "§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-88.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/223#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/223#paragraf-58", "/SK/ZZ/1990/372#paragraf-88", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b86c6cde-ea97-4a96-b0f9-5d712988f581", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2107217767.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2107217767.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2107217767.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 3CoE/125/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2107217767\nDátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2107217767.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, IČO: 00\n735 825, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, K.. K. XXXX/XX,\nU., exekúcii vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Bango, Kollárova 34, Trnava, pod sp. zn.\n10Er/509/2007, o zastavení exekúcie , o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava\nzo dňa 13.02.2015 pod č. k. 10Er/509/2007-8, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti I., ktorou súd exekúciu zastavil,  p o\nt v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nUznesením napadnutým odvolaním prvostupňový súd (vyšším súdnym úradníkom) v prvom odseku\npredmetnú exekúciu zastavil a v druhom odseku rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov\nexekúcie nepriznal.\n\nSvoje rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 57 ods. 1 písm. b), § 58 ods.1  Exekučného poriadku, § 88\nods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008  a vecne potom tým,\nže Okresným súdom Trnava bolo dňa 29.06.2007 vydané poverenie č. 5207 053725* na uspokojenie\npohľadávky oprávneného vo výške 5000,- Sk / 165,96 Eur/ a ďalšie trovy exekúcie, a to na základe\nprávoplatného a vykonateľného rozhodnutia o priestupku Krajského riaditeľstva PZ v Trnave, ODI,\nč. k. ČTS-P:ORP-1030/DI-SK-2005 zo dňa 26.09.2005, no nakoľko v uvedenom prípade už uplynula\nprekluzívna lehota na plnenie, v súčasnosti  nemožno exekúciu  na základe priloženého exekučného\ntitulu realizovať. O trovách exekučného konania rozhodol v zmysle § 196, § 200 ods.1 a ods.2\nExekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich\nexekútor neuplatnil.\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorým sa domáhal\nzrušenia napadnutého rozhodnutia s poukazom na nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého\nstupňa. V odvolaní uviedol, že k uplynutiu 3 ročnej prekluzívnej lehoty malo dôjsť podľa § 88 ods. 1\nzákona o priestupkoch (v znení účinnom do 31.08.2008) dňom 11.10.2008,  no v tomto čase už bol\núčinný zákon č. 298/2008 Z.z., ktorým bola prekluzívna lehota zo zákona o priestupkoch vypustená.\nZákon č. 298/2008 Z. z. pritom\nneobsahoval intertemporálne ustanovenia, v zmysle ktorých by sa konanie začaté pred jej účinnosťou\ndokončili podľa doterajších predpisov, resp. prekluzívna lehota by sa spravovala podľa doterajších\npredpisov, nová právna úprava sa vzťahuje aj na rozhodnutia vydané pred\nnadobudnutím je účinnosti (do 31.08.2008), pokiaľ lehota na ich vykonanie do uvedeného dátumu\nneuplynula. Bez existencie osobitného zákonného zmocnenia (prechodných ustanovení)  nie je preto\nmožné podľa názoru odvolateľa aplikovať právnu normu, ktorá v čase rozhodovania už nie je platná.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), po zistení, že odvolanie podal včas účastník\nkonania (§ 201, 204 OSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 202\nOSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa (§ 212 ods. 1 a 2 OSP), bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP), a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je\nvecne správne. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona\nposledná veta č. 757/2004 Z. z.).\n\nPredmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 10Er/509/2007 je vymoženie sumy\n165,96 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku Krajského\nriaditeľstva PZ v Trnave, ODI, č. k. ČTS-P:ORP-1030/DI-SK-2005 zo dňa 26.09.2005, ktorým bola\npovinnému ako páchateľovi priestupku uložená pokuta vo výške 5.000,- Sk za skutok spáchaný\ndňa 26.08.2005. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.09.2005 a vykonateľnosť\ndňa 11.10.2005. Exekučné konanie bolo začaté doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu\nexekútorovi dňa 12.06.2007. Súdny exekútor podal dňa 18.06.2007 súdu prvého stupňa žiadosť o\nudelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej bolo následne vyhovené vydaním poverenia pod č.\n5207 053725* dňa 29.06.2007.\n\nV zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008, rozhodnutie o\nuložení pokuty za priestupok o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať\ndo troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. V záujme právnej stability zákonodarca\nv citovanom ustanovení zakotvil trojročnú hmotno-právnu lehotu, v ktorej sa rozhodnutie o uložení\npokuty za priestupok musí vykonať tak, aby pri uplatňovaní práva  nevznikali nedôvodné prieťahy. Táto\nlehota má prekluzívny charakter, jej márnym uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok\nplynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na zaplatenie pokuty. Z gramatického výkladu\ncitovaného ustanovenia, z použitého slovného spojenia „rozhodnutie možno vykonať“, vyplýva, že výkon\nrozhodnutia v zákonnom stanovenej lehote musí byť nielen začatý ale aj\nukončený - urobený, uskutočnený. K preklúzii práva je pritom nevyhnutné prihliadnuť z úradnej\npovinnosti a v každom štádiu konania.\n\nV danom prípade 15. dňová lehota na zaplatenie pokuty uloženej v predmetnom konaní začala plynúť\ndňom 26.09.2005 a uplynula dňom 11.10.2005. Zákonná trojročná prekluzívna lehota,  dokedy bolo\nmožné predmetné rozhodnutie vykonať a teda exekúciu uskutočniť potom uplynula dňom 11.10.2008.\nVykonávané rozhodnutie o priestupku sa tak stalo zo zákona neúčinným, zaniklo tým právo oprávneného\nako i povinnosť povinného vyplývajúce z predmetného rozhodnutia.  Keďže dané rozhodnutie tým\nprestalo byť vykonateľným, stratilo základný atribút exekučného titulu, ktorým je vykonateľnosť,\nprvostupňový súd správne rozhodol, keď zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného\nporiadku.\n\nZ dôvodu potreby vyporiadania sa s odvolacími námietkami oprávneného má odvolací súd za potrebné\nlen uviesť, že zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008 ustanovoval možnosť vykonať\n(nie nariadiť)  rozhodnutie do 3 rokov, teda v 3-ročnej prekluzívnej lehote. Ak táto lehota začala plynúť\nza účinnosti zákona v tomto znení (§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do\n31.8.2008), musí podľa názoru tunajšieho súdu aj v zmysle tohto ustanovenia doplynúť. Je pravda, že s\núčinnosťou od 1.9.2008 bolo toto ustanovenie zo zákona vypustené, aktuálne sa preto postupuje podľa\n§ 71 ods. 3 Správneho poriadku, podľa ktorého výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov\npo uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. V zmysle tohto pravidla ( na rozdiel od §\n88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do 31.8.2008 ) stačí, aby bola exekúcia v 3\nročnej prekluzívnej lehote nariadená.\n\nZ vyššie uvedených dôvodov, pokiaľ súd prvého stupňa exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného\nporiadku pre neúčinnosť exekučného titulu zastavil, rozhodol vecne správne, a preto odvolací súd podľa\n§ 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie v tejto časti potvrdil.\n\nV danej veci je potrebné upozorniť však na tú skutočnosť, že oprávnený svojim odvolaním napadol\nrozhodnutie súdu prvého stupňa v celom jeho rozsahu, teda aj vo výroku o náhrade trov exekučného\nkonania (ktorý je závislý od výroku o zastavení exekúcie), no tento výrok už nemohol byť predmetom\nprieskumu odvolacieho súdu, pretože dňa 1. novembra 2013 nadobudla účinnosť novela Exekučného\nporiadku, z. č. 299/2013 Z. z., ktorá zrušila možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania\nv rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. Pretože predmetné rozhodnutie bolo vydané vyšším\nsúdnym úradníkom, podľa prechodného ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s §\n374 ods. 4 veta tretia O.s.p., s účinnosťou od 1. novembra 2013, bol výrok o náhrade trov exekučného\nkonania v napadnutom uznesení zrušený, a  preto je potrebné, aby v ďalšom konaní o náhrade trov\nexekučného konania súd prvého stupňa opätovne (tento raz už sudcom tohto súdu) rozhodol.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Er/509/2007", "guid": "84e421ca-d161-4ff3-9cc4-307a47e3566d:cd24c107-3bc9-4305-be1b-03511ed4ba2c", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "2cfef567-8074-4b02-b01b-1e99df6794f6:483f0f00-3a9d-4b04-8709-415ac959fcec", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Er/509/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 10Er/509/2007 z 23. 10. 2012", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2012-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2cfef567-8074-4b02-b01b-1e99df6794f6:483f0f00-3a9d-4b04-8709-415ac959fcec"}], "citovane_v": []}