Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoZm/23/2014 z 19. 2. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. februára 2015, sp. zn. 3CoZm/23/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1513210725.1
Krajský súd Bratislava | 3CoZm/23/2014 | ECLI:SK:KSBA:2015:1513210725.1 | 2015-02-19 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Cenné papiere
Citované ustanovenia: § 208 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/55ec97af-2509-4c0b-8548-db1612bc990e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1513210725.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/23/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513210725
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1513210725.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů
1272/21, Nové Mesto, Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, práv. zast. Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, Bratislava, proti odporkyni F. U., Z.. XX.X.XXXX, E. XXXX/XX, B., zast. opatrovníčkou
Zuzana Haramiová Komárová, Okresný súd Bratislava IV, o zaplatenie 356,06 EUR s prísl. a o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 3CbZm 68/2013-41 z
7.8.2013, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave pripúšťa čiastočné späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Bratislava V v
Bratislave č.k. 3CbZm 68/2013-41 z 7.8.2013 v zamietajúcej časti a súvisiacom výroku o náhrade  trov
konania   z r u š u j e   a konanie    z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu
356,06 EUR s 6% p.a. úrokom zo sumy 367,- EUR od 10.1.2011 do 22.3.2011, 6% p.a. úrokom zo sumy
356,06 EUR od 23.3.2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 1,22 EUR, vo zvyšku návrh zamietol a
rozhodol, že sa odporkyni náhradu trov konania nepriznáva. Súd prvého zamietol návrh v časti, ktorou sa
navrhovateľ domáhal zaplatenia 0,25% denného úroku zo sumy 367,- EUR od 25.10.2010 do 22.3.2011
a úroku 0,25% denne zo sumy 356,06 EUR od 23.3.2010 do zaplatenia, konštatujúc, že zmenkový úrok,
rovnako ako úrok z pôžičky alebo úveru, plní funkciu odmeny za poskytnuté peňažné prostriedky, za
primeranú odplatu za poskytnutie peňažných prostriedkov však nie je možné považovať ročný úrok,
ktorý sa v podstate rovná dlžnej istine  a ide skôr o úžeru. Poukazujúc na úrokové sadzby uplatňované
bankou pri spotrebiteľských a ostatných úveroch pre domácnosti uplatňované bankami v čase vystavenia
zmenky, ktoré dosahovali 14% ročne posúdil úrokovú doložku na zmenke ako odporujúcu dobrým
mravom podľa  § 39 Obč. zák. za neplatnú. Výrok týkajúci sa náhrady trov odôvodnil čl. 16 nar. 861/2007,
pomerom úspechu účastníkov v konaní a skutočnosťou, že si v konaní úspešná odporkyňa náhradu trov
konania neuplatnila.

Proti zamietajúcej časti rozsudku a súvisiacemu výroku  o náhrade trov konania podal včas odvolanie
navrhovateľ, navrhujúc ho v tejto časti zmeniť, návrhu v celom rozsahu vyhovieť a priznať mu nárok na
náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 22.12.2014 zobral navrhovateľ návrh v časti týkajúcej sa zamietajúcej časti
rozsudku späť a žiadal  rozsudok v tejto časti zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd



späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa a súhlas odporcu, odvolací súd pripustil čiastočné
späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti a súvisiaceho výroku
o náhrade trov konania zrušil a konanie podľa § 208 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol s poukazom na čl.  16 nar.  Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 a § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že odporkyni nepriznal náhradu trov prvostupňového
i odvolacieho konania, hoci by, vzhľadom na pomer úspechu účastníkov v konaní ako aj skutočnosť,
že zastavenie konania nebolo zapríčinené konaním odporkyne, mala na náhradu právo, nakoľko jej v
súvislosti s týmto konaním trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.