{"guid": "356180af-f84b-404c-a3fb-44d8f11029e0:bf17b566-2215-4ade-a2e9-1c49b337d9cd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8412210379.1", "spisova_znacka": "4Co/196/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/196/2013 z 19. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. septembra 2013, sp. zn. 4Co/196/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8412210379.1", "identifikacne_cislo": "8412210379", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2013-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf17b566-2215-4ade-a2e9-1c49b337d9cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8412210379.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8412210379.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8412210379.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/196/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412210379
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8412210379.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Dopravný podnik, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, Bratislava,
IČO: 00 492 736, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Nám. M. Benku 9-C1,
P.O.BOX 75, Bratislava 29, proti žalovanému Z. O., bytom, O. XXXX/XX, E., o zaplatenie 50,70 Eur
istiny s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok, č. k. 3C 52/13-19 zo
dňa 14. 05. 2013, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby, z r u š u j e   rozsudok a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 50,70 Eur z
titulu istiny, ďalej trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 81,73 Eur a z titulu súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie žalovaný. Namietal, že žalobcovi zaplatil
sumu 100 Eur.

Podaním zo dňa 28. 08. 2013 vzal žalobca žalobu späť ohľadne istiny vo výške 50,70 Eur a časti trov
vo výške 51,30 Eur z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil sumu 50 Eur dňa 26. 02. 2013
a sumu 52 Eur dňa 29. 01. 2013. Žiadal konanie v časti zastaviť a priznať zvyšné trovy žalobcovi vo
výške 46,93 Eur.

Podľa ust. § 208 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len Občianskeho súdneho poriadku), ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Z dôvodu späťvzatia žaloby po rozhodnutí súdu prvého stupňa, ktorá skutočnosť nebola medzi
účastníkmi sporná z dôvodu, že žalovaný v podanom odvolaní tvrdil, že zaplatil žalovanému sumu 100
Eur, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta druhá a ust. §
150 Občianskeho súdneho poriadku. Je nesporné, že procesného hľadiska žalovaný zavinil zastavenie



konania z dôvodu, že žalovanú istinu vo výške 50,70 Eur zaplatil po podaní žaloby. Navyše uhradil
žalobcovi o 51,30 Eur viac, čo potvrdil aj sám právny zástupca žalobcu v späťvzatí žaloby (v spise na
č. l. 29). V danom prípade odvolací súd pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil túto skutočnosť,
vrátane výšky istiny, ako aj charakter sporu, tzv. drobného sporu s tým, že výška uplatnenej náhrady trov
konania je neprimeraná voči pohľadávke, a preto žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Celkom si
z titulu trov konania právny zástupca žalobcu uplatňoval sumu 16,50 Eur z titulu zaplateného súdneho
poplatku a sumu 81,73 Eur z titulu trov právneho zastúpenia. Oprávnenie súdu nepriznať trovy konania
vyplýva z ust. § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pri drobných sporoch, pokiaľ trovy konania
sú neprimerané proti pohľadávke, čo v danom prípade tieto požiadavky spĺňa. Ide o moderačné právo
súdu, ktoré sa vzťahuje na drobné spory, t. j. ktorých hodnota sporu je do 2 000 Eur a je podmienená
pomerom pohľadávky vo veci samej a uplatnenou náhradou trov konania, na ktorú by inak úspešný
účastník mal právo. V danom prípade žalovaný uhradil žalobcovi o 51,30 Eur viac oproti uplatnenej
pohľadávke,  a preto na túto skutočnosť odvolací súd aj pri rozhodovaní o trovách konania v drobných
sporoch prihliadal.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}