{"guid": "3550c649-ebf9-4335-813b-edea01e47e89:083fb762-6c79-4563-b172-4557c9bf5327", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1212232017.1", "spisova_znacka": "9Co/173/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/173/2014 z 27. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. apríla 2014, sp. zn. 9Co/173/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1212232017.1", "identifikacne_cislo": "1212232017", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alica Beňová", "sudca_id": 273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alica-benova-273", "datum_vydania": "2014-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/083fb762-6c79-4563-b172-4557c9bf5327", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1212232017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1212232017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1212232017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/173/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212232017
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1212232017.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Mestská časť - Ružinov, so sídlom Mierová 21
Bratislava proti odporcom: 1/ M. E., H.. XX.XX. XXXX, X./. F. E., H.. XX.XX. XXXX, X. C. Z. XX C., o
určenie povinnosti vypratať byt bez povinnosti zabezpečiť bytovú náhradu, na odvolanie odporcu 1./ proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 18. septembra 2013 č.k. 58C 250/2012-48, v pomere
hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu 1./  odmieta .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom určil odporcom 1./ a 2./ povinnosť vypratať byt vo výroku bližšie
špecifikovanom spolu s osobami, ktoré s nimi užívajú s tým, že táto povinnosť nie je viazaná na splnenie
povinnosti zabezpečiť náhradné ubytovanie uloženej rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k.
11C/98/2005-160 zo dňa 29.10. 2008. Odporcom uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania vo výške 99,50 eur.

Odporca 1./  zaslal súdu písomné podanie označené ako odvolanie proti rozsudku, ktoré nespĺňalo
všetky zákonom stanovené náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1,2 O.s.p.

Súd prvého Uznesením zo dňa 27. 11. 2013  v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval odporcu 1./  aby v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránil vady odvolania s tým, aby uviedol, čoho sa podaným
odvolaním domáha, spolu  s poučením, že  ak napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, odvolací súd
odvolanie odmietne s poukazom na ustanovenie § 218 ods.1 písm . d./ O.s.p.

Odvolací súd prejednal odvolanie podľa § 214 ods. 2  O. s. p., preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa
§ 212 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa §
205 ods. 1.O.s.p.



Z obsahu spisu v danej veci vyplýva, že podanie odporcu 1/, označené ako odvolanie   doručené
prvostupňovému súdu dňa 20. novembra 2013 nemalo náležitosti v zmysle § 205 ods. 1 O.s.p. a
prvostupňový súd odporcu 1/ v zmysle § 209 ods. 1  O.s.p.  vyzval na doplnenie odvolania. Uvedené
uznesenie bolo odporcovi 1/ doručené v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 31.12. 2013. Odporca vytýkané
nedostatky odvolania neodstránil.  Podanie doručené súdu prvého stupňa  označené ako odvolanie
voči rozsudku naďalej trpí vadami ktoré bránia odvolaciemu súdu preskúmať rozhodnutie súdu prvého
stupňa z dôvodu ktorého odvolací súd  odvolanie odporcu 1/  ako podanie nespĺňajúce náležitosti svojho
druhu s poukazom na § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "58C/250/2012", "guid": "1db4aadb-012b-4e8b-81f7-b8f3a9e903d7:32f0204a-5652-4ef2-969e-c5431af0232d", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}