{"guid": "354ffabb-d5ed-4fcd-83cb-33ff3e120698:5af53b05-5ccc-4efb-b411-f2751760fb03", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2118011478.1", "spisova_znacka": "5Tos/184/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos/184/2018 z 9. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 9. januára 2019, sp. zn. 5Tos/184/2018, ECLI:SK:KSTT:2019:2118011478.1", "identifikacne_cislo": "2118011478", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Mgr. Katarína Hlinková", "sudca_id": 566, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-hlinkova-566", "datum_vydania": "2019-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5af53b05-5ccc-4efb-b411-f2751760fb03", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2118011478.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2019:2118011478.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2019:2118011478.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/184/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011478
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2118011478.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Žovinca a sudcov JUDr.
Jozefa Piknu a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci odsúdeného X. Y., o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 27.7.2018, č. k. 6PP/77/2018, na neverejnom zasadnutí
dňa 10.1.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného X. Y., nar. XX.XX.XXXX,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Trnava rozhodol podľa § 66 ods. 1 písm. b) a § 66 ods. 2
Trestného zákona tak, že žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody zamietol. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že odsúdený Y. podal na Okresný súd
Trnava žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý si vykonáva v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na základe rozhodnutia Okresného súdu Nitra
zo dňa 18.2.2015, sp. zn. 4Tk/5/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 15.4.2015,
sp.zn. 2To/21/2015 vo výmere 6 rokov.
Z hodnotenia odsúdeného prvostupňový súd zistil, že správanie odsúdeného bolo v predchádzajúcom
ústave na požadovanej úrovni. Po premiestnení do súčasného ústavu sa odsúdený dopustil opakovane
porušení ústavného poriadku, ku svojej osobe je nekritický, doposiaľ disciplinárne odmenený nebol.
Disciplinárne tresty v súčasnosti vykázané nemá.  Z pracoviska bol vyradený pre nedostatočné pracovné
návyky. Ciele programu plní čiastočne a čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie.
Prvostupňový súd v odôvodnení svojho uznesenia uvádza, že nemožno konštatovať, že odsúdený
preukazuje polepšenie. Doposiaľ nedosiahol žiadnu disciplinárnu odmenu, bol opakovane disciplinárne
riešený, opakovane bol vyradený z pracoviska. Z odpisu registra trestov vyplýva, že spáchaná trestná
činnosť nie je len ojedinelým vybočením zo správania odsúdeného, tento bol doposiaľ odsúdený celkovo
9 krát, pre rôznorodú trestnú činnosť, a to opakovane aj k nepodmienečným trestom odňatia slobody.
Na odsúdeného bolo pôsobené doposiaľ zjavne neúspešne. Vzhľadom na osobu odsúdeného nedospel
súd k záveru, že by v jeho prípade došlo k polepšeniu a že by bolo možné očakávať vedenie riadneho
života. Na základe uvedeného súd žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol, pretože má za to, že odsúdený nesplnil ani jednu materiálnu podmienku.
Proti uvedenému uzneseniu Okresného súdu Trnava podal odsúdený priamo na verejnom zasadnutí,
ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosť, ktorú bližšie neodôvodnil.
Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.
Podľa § 193 ods. 1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak
a) nie je prípustná,



b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo
c) nie je dôvodná.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený súd, oprávnený rozhodovať o sťažnosti odsúdeného proti
napadnutému uzneseniu Okresného súdu Trnava, preskúmal v zmysle ustanovenia § 192 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré predchádzalo tomuto výroku a
dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je nedôvodná.
Na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné v zmysle § 66 Trestného
zákona kumulatívne splnenie dvoch podmienok.
Prvou podmienkou je formálna podmienka spočívajúca v uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu
trestu. Lehota na podmienečné prepustenie bola splnená dňom 19.5.2018. Odsúdený podal žiadosť o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 12.6.2018, a preto možno konštatovať,
že uvedená podmienka bola splnená.
Druhou podmienkou je splnenie dvoch materiálnych podmienok. Tieto pozostávajú jednak z
predpokladu, že odsúdený bude po prepustení viesť riadny život a súčasne, že odsúdený svojim
správaním a plnením svojich povinností vo výkone trestu preukázal polepšenie. Vzhľadom na správu
ústavu na výkon trestu dospel prvostupňový súd k správnemu záveru o nesplnení prvej materiálnej
podmienky. Vzhľadom na porušovanie ústavného poriadku, vzhľadom na absenciu disciplinárnych
odmien, správanie odsúdeného prvostupňový súd správne vyhodnotil ako nenasvedčujúce polepšeniu.
Vo vzťahu k druhej materiálnej podmienke, musí aj sťažnostný súd konštatovať, že táto odsúdeným
nebola splnená, a to s poukazom na jeho trestnú minulosť. Od odsúdeného nemožno v budúcnosti
očakávať, že povedie riadny život, vzhľadom na to, že sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, doposiaľ
bol 9 krát súdne trestaný. Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho doterajšieho
života teda ani podľa názoru sťažnostného súdu neumožňuje prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho
správania t. j. že bude žiť v súlade s právnymi, etickými a morálnymi normami spoločnosti.
Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď všetky okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad,
že pre spoločnosť nie je reálne riziko recidívy odsúdeného, ak bude žiť na slobode. Odsúdený bol
v minulosti opakovane odsúdený. Napriek tomu mal možnosti preukázať polepšenie a preukázať
skutočnosť, že jeho trestná činnosť bola len ojedinelým vybočením z dodržiavania pravidiel stanovených
právnych poriadkom. Je možné preto konštatovať, že výchovné pôsobenie a pozitívne pôsobenie je
možné iba počas výkonu celého nariadeného trestu.
Súd upozorňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neexistuje právny
nárok, podmienečné prepustenie je na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť riziko recidívy, pričom takou okolnosťou je aj predchádzajúci
spôsob života odsúdeného.
Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného X. Y. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6PP/77/2018", "guid": "00aed634-33d4-4597-bef9-3e38ac2ee359:70f345df-5795-4022-b965-06a4a6fb833a", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "4f796a36-26f0-4c93-b019-a3e39c77ddfa:310543b0-e85e-40b3-aa73-53e7d5a7a2b3", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5813010373.2", "spisova_znacka": "2To/21/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/21/2015 z 21. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5813010373.2"}, {"guid": "00aed634-33d4-4597-bef9-3e38ac2ee359:70f345df-5795-4022-b965-06a4a6fb833a", "ecli": null, "spisova_znacka": "6PP/77/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn. 6PP/77/2018 z 13. 11. 2018", "sud": "Okresný súd Košice I", "datum_vydania": "2018-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/00aed634-33d4-4597-bef9-3e38ac2ee359:70f345df-5795-4022-b965-06a4a6fb833a"}, {"guid": "238fb5ec-dd35-49e7-b37c-0e62d1101fa5:a5b7b371-7327-46be-b3ab-03c48eb196dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Tk/5/2014", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 4Tk/5/2014 z 18. 2. 2015", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2015-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/238fb5ec-dd35-49e7-b37c-0e62d1101fa5:a5b7b371-7327-46be-b3ab-03c48eb196dc"}], "citovane_v": []}