Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/977/2015 z 10. 7. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júla 2016, sp. zn. 2Cdo/977/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6912213386.1
Najvyšší súd | 2Cdo/977/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:6912213386.1 | 2016-07-10 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: CSP, § 447 CSP, § 451 ods. 3 CSP, § 452 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/730d3abb-87e7-4ed6-b611-e8800edfa421
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912213386.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Cdo/977/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213386
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Trubanová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6912213386.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova 4, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej
ujmy, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8 C 256/2012, o dovolaní žalobkyne
proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. apríla 2015 sp. zn. 13 Co 1355/2014, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobkyne na prerušenie konania  z a m i e t a.
Dovolanie  o d m i e t a.
Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 21. apríla 2015 sp. zn. 13 Co 1355/2014 potvrdil uznesenie
Okresného súdu Rimavská Sobota z 5. júna 2014 č. k. 8 C 256/2012-17, ktorým bola žalobkyni uložená
povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66 eur podľa položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

2. Toto uznesenie krajského súdu napadla žalobkyňa 4. júna 2015 dovolaním.

3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. (ďalej
len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP
právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že
dovolanie podala včas strana sporu, zastúpená advokátom, bez nariadenia dovolacieho pojednávania,
dospel k záveru, že uvedené dovolanie žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP).

5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú
vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou (§ 452 ods. 1 CSP). Išlo o konania vedené na
najvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo 165/2013, 2 Cdo 6/2014, 2 Cdo 41/2014, 2 Cdo 271/2014, 2 Cdo
698/2015, 2 Cdo 1250/2015, 1 Cdo 359/2013, 3 Cdo 284/2014, 4 Cdo 229/2014, 5 Cdo 311/2014, 6
Cdo 304/2014, 8 Cdo 427/2014, 8 Cdo 832/2015, s odôvodneniami ktorých sa najvyšší súd (a to tak vo
vzťahu k návrhu na prerušenie dovolacieho konania ako aj vo vzťahu k odmietnutiu dovolania) v celom
rozsahu stotožňuje aj v preskúmavanej veci, preto už ďalšie dôvody neuvádza.



6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta
druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 CSP).

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.