Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/150/2016 z 18. 7. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 18. júla 2019, sp. zn. 23S/150/2016, ECLI:SK:KSBB:2019:6016201010.6 Krajský súd Banská Bystrica | 23S/150/2016 | ECLI:SK:KSBB:2019:6016201010.6 | 2019-07-18 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 99 SSP, zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, SSP, § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef556f3f-6abb-48da-93b7-6c654307599d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6016201010.6 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/150/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016201010
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6016201010.6

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobkyne: D. D., bytom U. XX/XX, XXX
XX C. J., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Žiar nad Hronom, so sídlom Ul. SNP
124, 965 01 Žiar nad Hronom, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. k. 3N 10 130/2016-
KaZH, č. RZ 63 847/2016 zo dňa 03.10.2016, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako správnemu súdu, bola dňa 21.10.2016 doručená žaloba
žalobkyne, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. 3N 10 130/2016-
KaZH, č. RZ 63 847/2016 zo dňa 03.10.2016.

2. Súd uznesením č. k. 23S/150/2016-28 zo dňa 07.11.2018 konanie vedené pod sp. zn. 23S/150/2016
prerušil na čas do právoplatného skončenia konania o žiadosti žalobkyne o priznanie právnej pomoci
vedeného Centrom právnej pomoci podľa § 100 ods. 2 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho
súdneho poriadku (ďalej aj len „SSP“).

3. Centrum právnej pomoci doručilo tunajšiemu súdu dňa 10.05.2019 rozhodnutie sp. zn.
KaBB/9014/2019, R. z. 48104/2019 zo dňa 04.04.2019, ktorým bolo konanie o nároku na poskytnutie
právnej pomoci žalobkyni zastavené z dôvodu, že žalobkyňa, ako žiadateľka o poskytnutie právnej
pomoci, v stanovenej lehote nepredložila požadované písomnosti. Uvedené rozhodnutie nadobudlo
dňa 24.04.2019 právoplatnosť a vykonateľnosť. Nakoľko konanie o priznaní právnej pomoci, vedené
Centrom právnej pomoci, kancelária Banská Bystrica, bolo právoplatne skončené, predseda senátu v
zmysle ustanovenia § 100 ods. 3 druhá veta SSP rozhodol uznesením č. k. 23S/150/2016 - 48 zo dňa
21.05.2019, že v konaní sa bude pokračovať.

4. Správny súd výzvou zo dňa 24.05.2019 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
správnu žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia
predmetnej výzvy. Zároveň žalobkyňu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej
lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku a platobný predpis boli žalobkyni doručené poštou dňa
12.06.2019.

5. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že
žalobkyňa súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu, ktorá bola žalobkyni doručená dňa
12.06.2019, v súdom stanovenej lehote 10 dní nezaplatila.



6. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Správny súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu
bola žalobkyni doručená prostredníctvom pošty dňa 12.06.2019. Od tohto dňa začala žalobkyni plynúť
súdom stanovená 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu.

12. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobkyne,
spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením
súdneho konania.

13. S ohľadom na skutočnosť, že žalobkyňa v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy
neuhradila súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bola o následku nezaplatenia súdneho
poplatku poučená, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastavil.

14. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

15. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobkyňa procesne zavinila, že sa konanie proti žalovanému
zastavilo, a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatila súdny poplatok za správnu žalobu. V takom
prípade by mal žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní
žiadne nevznikli a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium
nevedel a ani vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho
súdneho úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách
konania.

16. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, pretože žalobkyňa
napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny
poplatok za podanú správnu žalobu v určenej lehote nezaplatila, súd konanie zastavil.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.