{"guid": "3539f123-66ff-4ecd-8b97-dd989974b95d:d56bdb2f-aef8-4d20-8510-8de22cff98eb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1017201860.1", "spisova_znacka": "1S/271/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/271/2017 z 19. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. marca 2018, sp. zn. 1S/271/2017, ECLI:SK:KSBA:2018:1017201860.1", "identifikacne_cislo": "1017201860", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Jana Víznerová", "sudca_id": 1320, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-viznerova-1320", "datum_vydania": "2018-03-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d56bdb2f-aef8-4d20-8510-8de22cff98eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201860.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201860.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1017201860.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/271/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201860
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201860.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Gratex International a.s., Galvaniho 17/C, Bratislava,
IČO: 35743468, zast.: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, Bratislava proti žalovanému:
Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.:
13138-6000/2017-ODI zo dňa 5.10.2017 a o odkladnom účinku žaloby, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave  návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného č. 13138-6000/2017-ODI zo dňa 5.10.2017   zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.11.2017 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 13138-6000/2017-ODI zo dňa 5.10.2017, ktorým žalovaný zastavil konanie
o námietkach podľa § 139 ods. 1 písm. g) zák.č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

2. Žalobca  podaním doručeným  tunajšiemu súdu dňa 15.11.2017 požiadal súd o priznanie odkladného
účinku žalobe o preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného z dôvodu, že napadnuté
rozhodnutie žalovaného sa týka verejného obstarávania  vyhláseného Sociálnou poisťovňou, v ktorom
sa žalobca stal účastníkom s víťaznou ponukou a verejné obstarávanie bolo následne zrušené, voči
čomu sa žalobca aktívne procesne bráni nielen v tomto konaní, ale i v konaní vedenom na Krajskom súde
v Bratislave pod sp.zn. 5S 128/2017. Uviedol, že Sociálna poisťovňa už v oznámení zo dňa 9.12.2016
avizovala, že na predmet zákazky vyhlási nové verejné obstarávanie podľa zákona č. 343/2015 Z.z.
o verejnom obstarávaní. Vyhlásením nového verejného obstarávania na predmet zákazky podľa jeho
názoru dôjde k definitívnemu zmareniu uzatvorenia zmluvy o dielo so žalobcom, hoci bola jeho ponuka v
pôvodnom a nezákonne zrušenom verejnom obstarávaní určená ako víťazná. Súdny prieskum postupu
úradu pre verejné obstarávanie by tak stratil akúkoľvek vecnú relevanciu a zmysel, keďže k zjednaniu
nápravy po nezákonnom zásahu do práv žalobcu, by už v budúcnosti nemohlo reálne dôjsť. V žalobcovej
veci sa pritom jedná o zmarenú „IT“ zákazku s predpokladanou hodnotou presahujúcou 70.000.000,-
euro. V prípade zmarenia pôvodného verejného obstarávania tak vznikne na strane žalobcu mimoriadne
vysoká škoda.

3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný
účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu  a  po  vyjadrení  žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok:

a/   ak  by   okamžitým   výkonom   alebo   inými   právnymi   následkami   napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,
značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,



b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Správny súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej
žaloby rozhodol s poukazom na ust. § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru,
že neboli splnené podmienky stanovené v § 185 písm. a) SSP.  Samotné tvrdenie žalobcu, že sociálna
poisťovňa na predmet zákazky môže vyhlásiť nové verejné obstarávanie, resp. avizuje, že vyhlási nové
verejné obstarávanie, čím dôjde k definitívnemu zmareniu uzatvorenia zmluvy  o dielo so žalobcom,
hoci jeho ponuka bola v pôvodnom a nezákonne zrušenom verejnom obstarávaní určená ako víťazná,
ešte neznamená, že sa tak v budúcnosti aj stane. Takéto tvrdenie žalobcu nepostačuje na preukázanie
dôvodu, pre ktorý by súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby je
dôvodný.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2
písm. e/ SSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}