{"guid": "35300c6d-b1bc-4024-a7d7-7578a232d568:c33c4dde-6450-486d-825c-612e229f5fc4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2011:4011200778.1", "spisova_znacka": "23Sp/37/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sp/37/2011 z 20. 11. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 20. novembra 2011, sp. zn. 23Sp/37/2011, ECLI:SK:KSNR:2011:4011200778.1", "identifikacne_cislo": "4011200778", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2011-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503", "nazov": "zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c33c4dde-6450-486d-825c-612e229f5fc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200778.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200778.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2011:4011200778.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sp/37/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200778
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2011:4011200778.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava,
proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Nitre, Štefánikova trieda 88, Nitra, za účasti: O. N.,
bytom D., W. XX, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu č. 2011/00375-206/04-
R-I zo dňa 27.9.2011 v spojení s opravou rozhodnutia č. 2011/00375-206/04-R-I -a/ zo dňa 7.9.2011,
samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  z r u š u j e  rozhodnutie odporcu č. 2011/00375-206/04-R-I zo dňa 27.9.2011 v spojení
s opravou rozhodnutia č. 2011/00375-206/04-R-I -a/ zo dňa 7.9.2011, podľa §   250j ods. 2, písm. c/
Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporcovi na nové konanie.

Navrhovateľovi súd  náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Správny orgán rozhodnutím č. 2011/00375-206/04-R-I zo dňa 27.9.2011 v  konaní podľa § 46 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov príslušný  podľa §  5  zákona č. 330/1991
Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, obvodných pozemkových úradoch
v znení neskorších predpisov, v konaní podľa § 5 ods. 2 zák. č.  503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k
pozemkom a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 180/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej
len \"zákon č. 503/2003 Z. z.\")  rozhodol vo veci oprávnenej osoby O. N. v zmysle § 2 ods. 2 písm. c)
zákona č. 503/2003 Z. z. tak, že je  oprávnenou osobou a spĺňa podmienky reštitučného nároku podľa
§ 3 ods. 1 písm. o) zákona č. 503/2003 Z. z. a pre zákonné prekážky § 6 ods. 1 písm. a) a d) zákona
č. 503/2003 Z. z. jej nepriznáva  vlastnícke právo k pôvodným nehnuteľnostiam v k. ú. Nitra, vedených
v Pozemkovej knihe ako

PK vl.       pridel. parc. č.       kultúra      celková výmera v m2      nepriznaná výmera v m2

XXX            XXXX                     roľa            XXXXX                              XXXXX

XXX            XXXX                     roľa            XXXXX                              XXXXX

v podiele 1/16 v pomere k celku. Opravou rozhodnutia č. 2011/00375-206/04-R-I -a/ zo dňa 7.9.2011
bol podiel opravený na 1/8 v pomere k celku.



Ďalej rozhodol tak, že nepriznaním vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nie je dotknuté právo
oprávnenej osoby na náhradu. Oprávnenej osobe  sa v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z.
prevedú bezodplatne do vlastníctva iné pozemky  vo vlastníctve štátu, v primeranej výmere a bonite,
v akej boli jej pôvodné pozemky, ak je to možné v tej istej obci v ktorej sa nachádza prevažná
časť pôvodných pozemkov, ak s tým oprávnená osoba súhlasí, alebo oprávnenej osobe sa poskytne
finančná náhrada. Náhradný pozemok sa prevedie na oprávnenú osobu, ak jej bol rozhodnutím priznaný
nárok na náhradu za pozemky, alebo za spoluvlastnícky podiel k pozemkom, ak výška takéhoto
nároku predstavuje výmeru nad 400m2 a ak nárok na náhradu v peniazoch je väčší ako 165,97 eur.
Ak oprávnená osoba nespĺňa podmienky na priznanie nároku na náhradu v peniazoch, náhrada za
nevydané pozemky sa poskytne v peniazoch.  Náhradu za pôvodné pozemky, v zmysle § 6 ods. 5
zákona poskytne Slovenský pozemkový fond podľa druhu pozemku v čase jeho prechodu na štát alebo
inú právnickú osobu.

Z  odôvodnenia rozhodnutia vyplýva,  že reštitučný nárok na nehnuteľnosti v k.ú. Nitra po starých
rodičoch O. N. a manž. V. N. rod. N.  si  oprávnená osoba uplatnila dňa 13. 09. 2004. Predmetom
reštitučného nároku  boli nehnuteľnosti, ktoré boli na základe Výmeru zo dňa 07. 04. 1948 pridelené
jej právnym predchodcom. Svoje právne nástupníctvo si oprávnená osoba dokázala predložením
Osvedčenia o dedičstve D XXXX/XX, D not. XXX/XX po O. N. a D XXXX/XX, D not XXX/XX po V. N..
Vykonaným šetrením  správny orgán zistil, že Výmer zo dňa 07. 04. 1948, vydaný PPPR v Bratislave
na meno N. O. a manž. O. rod. N.  je vkladuschopnou listinou pre zápis v katastri. Výpis z účtu
Slovenskej sporiteľne v Bratislave sa preukázala skutočnosť, že za prídel bola zaplatená najmenej 1/10
prídelovej ceny. Zo zápisnice napísanej dňa 25. 02. 1948 na PPPR v Nitre vyplýva, že za prítomnosti jej
pracovníkov bola odovzdaná nehnuteľnosť do držby a úžitku prídelcom podľa Návrhu prídelového plánu
ako i grafického prídelového plánu, vyhotoveného Ing. Artúrom Šťastným. Po preskúmaní archívnych
podkladov správny orgán konštatoval, že PPPR listom č. 4619/49 zo dňa 24. 10. 1949 oznámila
Krajskému inšpektorátu čsl. Štátnych majetkov n.p., že prídelcovia z konfiškátu Rečka a spol. v Nitre
- Čermáň sa pridelenej pôdy zriekli a majetku sa tak ujal ŠM Lukov Dvor.  V tejto súvislosti správny
orgán zisťoval, či došlo zo strany PPPR v Bratislave, neskôr KNV v Nitre a neskôr KNV v Bratislave
k platnému a relevantným spôsobom zrušenému Výmeru o prídele. Z archívnych materiálov ktoré mal
správny orgán k dispozícii sa neporadilo preukázať, že došlo k platnému zrušeniu prídelu. Samotný fakt,
že prídelca sa prihlási do prídelového konania, zaplatí časť prídelovej ceny a následne sa dobrovoľne
zbaví svojho majetku je v právnom štáte nedôveryhodné. V tejto súvislosti preto preskúmal zápisnicu
s. 46149 zo dňa 24. 10. 1949 vo veci odovzdania konfiškátu štátnym majetkom, ako aj Uznesenie  čd.
725/58 zo dňa  24. 12. 1958, na základe ktorého došlo k zápisu prevzatia vlastníckeho práva na Čsl.
štát v správne MsNV v Nitre.  Keďže par. č. XXXX nebolo možné zidentifikovať bez grafickej časti, v
ktorej vola riešená parcela označená ako diel A5, pozemkový úrad požiadal Správu katastra v Nitre
o vyhotovenie aktuálnej identifikácie parciel. Podľa vyhotovených identifikácie parciel č. XXXXX/XXXX
zo dňa 14. 04. 2011 a č. XXXXX/XXXX zo dňa 25. 05. 2011 sú pozemky vo vlastníctve mesta Nitra,
Nitrianskeho samosprávneho kraja a fyzických osôb.

Na základe uvedených skutočností konajúci správny orgán dospel k záveru, že štát s uvedenými
nehnuteľnosťami nakladal ako so svojimi vlastnými a to aj napriek tomu, že nedošlo k platnému zrušeniu
vlastníckeho práva prídelcov, resp. ak bol takýto doklad aj vydaný,  vydal ho neoprávnený orgán, čo
znamená že od počiatku bol takýto úkon zmätočný. V tejto súvislosti potom právnym záverom správneho
orgánu je, že sa vo vzťahu k oprávnenej osobe jedná o reštitučný titul prevzatie nehnuteľností bez
právneho dôvodu, a  to v zmysle § 3 ods. 1 písm. o/ zákona č. 503/2003 Z. z. V ďalšom sa správny
orgán musel vysporiadať so skutočnosťou, že tento majetok už bol z časti \"in natura\" vydaný bývalým
vlastníkom, resp. ich právnym nástupcom, dedičom po vd. O. F.  a spol. V zmysle zák. č. 229/1991 Zb. a
skutočnosťou, že časť tohto majetku je vo vlastníctve Nitrianskeho samosprávneho kraja a Mesta Nitry,
evidovaný ako zastavané plochy a ostatné plochy. Samotný fakt, že v C-KN stave sú na LV č. XXX /
Nitriansky samosprávny kraj - \"BORINKA\", Zariadenie sociálnych služieb Nitra/ zapísané nehnuteľnosti
ako záhrady, správny orgán vyriešil ako prejudiciálnu otázku. Nakoľko konajúci správny orgán je aj
orgánom ochrany poľnohospodárskej pôdy, posúdil druh pozemku ako nesúlad evidovaných pozemkov
v katastri nehnuteľností so skutočným stavom v prírode, nakoľko ide o pozemky užívané ako relaxačné
plochy, a teda ostatné plochy v rámci domova dôchodcov. Bolo tak preukázané, že nehnuteľnosti, ktoré
sú predmetom rozhodnutia nie je možné vydať \"in natura\" pôvodnému vlastníkovi - prídelcovi a to z
dôvodov uvedených v ust. § 6 ods 1 písm. a/ a d/ zákona č. 503/2003 Z. z.



Proti rozhodnutiu podal Slovenský pozemkový fond Bratislava odvolanie, v ktorom namietal postup pri
vydaní napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že na predmetné nehnuteľnosti bol uplatnený reštitučný
nárok podľa zák. č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu
majetku v znení neskorších predpisov a o tomto nároku bolo v prípade parc. č. XXXX rozhodnuté.
Reštitučný nárok k parc. č. XXXX, vedenej v pozemmnoknižnej vložke č. XXX bol riešený rozhodnutím
Obvodného pozemkového úradu v Nitre č. 2002/00042-363/92-R-X. zo dňa 22. 03. 2002 ( na základe
povolenej obnovy konania vo veci rozhodnutia č. 363/92-R-VII. zo dňa 29. 09. 1998 a rozhodnutia
č. 363/92-R-VIII. zo dňa 29. 06. 2000), právoplatným dňa 07. 05. 2002, rozhodnutím Obvodného
pozemkového úradu v Nitre č. 2007/00142-363/92-R-XV. zo dňa 16. 10. 2007, právoplatným dňa 03.
12. 2007 a rozhodnutím Obvodného pozemkového úradu v Nitre č. 2008/00256-363/92-R-XVIII. zo dňa
18.06.2008, právoplatným dňa 31. 07. 2008 tak, že oprávneným osobám ( právnym nástupcom po
pôvodných vlastníkoch O. F. a spol.) sa v časti priznalo vlastnícke právo k parc. č. XXXX a za časť,
ku ktorej nebolo priznané vlastnícke právo z dôvodu existencie zákonných prekážok, bola priznaná
náhrada. Podľa potvrdenia Obvodného pozemkového úradu v Nitre č. 97/24233 zo dňa 04. 09. 1997 na
nehnuteľnosti vedené v pozemnoknižnej vložke č. 544 bol tiež uplatnený reštitučný nárok podľa zák. č.
229/1991 Zb. Odvolateľ ale nemá vedomosť o tom, či o tomto nároku bolo rozhodnuté a akým spôsobom.
V prípade, ak je nehnuteľnosť vydaná oprávneným osobám, resp. im bola priznaná náhrada v zmysle
zák. č. 229/1991 Zb., táto skutočnosť zakladá prekážku podľa ust. § 1 zákona č. 503/2003 Z. z. a preto
nemožno priznať reštitučný nárok podľa tohto zákona.

Zástupkyňa navrhovateľa na  pojednávaní trvala na dôvodoch odvolania a žiadala napadnuté
rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na nové konanie, pretože správny orgán sa nevysporiadal  so
skutočnosťou, že predmetné nehnuteľnosti, najmä čo sa týka parc.č. XXXX vedené v PKV č. XXX bol
riešený právny nárok, a to navrátenie vlastníctva podľa zákona č. 229/91 Zb., o čom aj správny orgán
rozhodol.  Právni nástupcovia si uplatnili reštitučný nárok aj na iné nehnuteľnosti na PKV č. XXX a XXX,
o ktorých nevie ako boli skončené. Poukázala na rozhodnutie NS SR č. 4Sžo KS 157/2006 zo dňa
20. 03. 2007, ktorý riešil obdobnú vec týkajúcu sa prinavrátenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
podľa zákona č. 503/2003 Z.z. a podľa tohto názoru nie je prípustná analógia podľa predchádzajúcich
predpisov, teda aj podľa zákona č. 229/91 Zb.

Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Je pravdou, že si na
predmetné nehnuteľnosti uplatnili právo na   navrátenie vlastníctva oprávnené po pôvodných vlastníkoch
F.. Tento nárok bol posudzovaný  podľa zákona č. 229/1991 Zb. Časti nehnuteľností a to parc.č. XXXX
bolo vydané vlastníctvo a bola aj priznaná náhrada. Čo sa týka PKV č. XXX, predmetom reštitúcie
oprávnených po F. nebola parc.č. XXXX ale iná parcela. Z vykonaného dokazovania nebolo preukázané,
že by došlo k zrušeniu výmeru a preto správny orgán rozhodol o návrhu oprávnenej tak, že spĺňa
podmienky tohto zákona  a jedná sa o reštitučný titul bez právneho dôvodu v zmysle § 3 ods. 1 písm.
o/ zákona č. 503/2003 Z. z.

Oprávnený O. N. žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako súd vecne a miestne príslušný, podľa ustanovenia
§ 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p., ako aj podľa § 250l ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že zistenie
skutkového stavuje nedostačujúce pre posúdenie veci.

Účelom zákona č. 503/2003 Z. z.  bolo zmierniť následky niektorých majetkových krívd, ku ktorým došlo
voči vlastníkom poľnohospodárskeho a lesného majetku v období od 25. 02. 1948  do 01. 01. 1990.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č.   503/2003 Z. z. tento zákon upravuje navrátenie vlastníctva k pozemkom,
ktoré nebolo vydané podľa osobitného predpisu. Vlastnícke právo sa vracia k pozemkom, ktoré tvoria
a) poľnohospodársky pôdny fond alebo do neho patria,

b) lesný pôdny fond



Pre konanie pozemkového úradu o navrátení vlastníctva k pozemku alebo rozhodnutie o priznaní práva
na náhradu podľa § 6 ods. 1,2 a 3  zákona o pôde platia všeobecné predpisy o správnom konaní, teda
ustanovenia zákona č. 71/1967 Zb. v platnom znení o správnom konaní ( správny poriadok).

Podľa § 32 ods. 1,2 Správneho poriadku správny orgán je povinný presne a úplne zistiť skutočný stav
veci a za tým účelom  si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi
účastníkov konania. Podkladom pre rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy a čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu
orgánu z jeho úradnej činnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny
orgán.

Úlohou súdu pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa druhej hlavy
(tretej hlavy podľa § 250l ods. 2 OSP) piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (§   247 a nasl.) bolo
posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu pri vydaní rozhodnutia.

Z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu, ktorý bol súčasťou súdneho spisu, z
preskúmavaného rozhodnutia a z vyjadrení účastníkov konania bolo nepochybné, že oprávnená osoba
v zákonom stanovenej lehote  uplatnila právny nárok podľa zák. č. 503/2003 Z. z. k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v kat. úz. Nitra, pôvodne zapísaným v pozemnoknižnej vložke č. XXX ako parc. č.
XXXX roľa o výmere 29798 m2 a v pozemnoknižnej vložke č. XXX ako parc. č. XXXX roľa o výmere
33920 m2 v príslušnom podiele.

Správny orgán na základe vykonaného dokazovania o jej návrhu rozhodol rozhodnutím z 01.08.2011 v
spojení s jeho opravou zo dňa 07. 09. 2011 napriek tomu, že v inom správnom  konaní  vedenom pod č.k.
363/1992 už konal a rozhodoval ohľadom pozemnoknižnej vložky XXX, parc. č. XXXX a oprávneným
osobám F. priznal vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v kat. úz. Nitra, pk. vložka XXX, parc. č. XXXX
druh pozemku roľa.

Odporca sa z vyššie uvedeného dôvodu náležite nezaoberal otázkou, či v danom prípade neexistuje
prekážka podľa § 1 zák. č. 503/2003 Z. z., nakoľko z dôkazov vyplývajúcich zo spisového materiálu
správneho orgánu č. 363/1992 vyplýva, že k nehnuteľnosti parc. č. XXXX už bol priznaný reštitučný
nárok  oprávneným osobám F. a zhodne aj z dôvodu, že v roku 2009 konal aj o ocenení pozemkov, ktoré
podľa zákona č. 229/1991 Zb. nebolo možné vydať.

V druhej časti reštitučného nároku týkajúceho sa parc. č. XXXX pochybenie v postupe a v rozhodovaní
odporcu zistené nebolo.

Uvedené procesné pochybenia a nedostatočne vykonané dokazovanie mali za následok nezákonnosť
rozhodnutia a jeho zrušenie a vrátenie veci správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Z vyššie uvedených dôvodov, v zmysle citovaných ustanovení zákona    č. 503/2003 Z. z., Krajský súd
v Nitre opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporcu číslo 2011/00375-206/04-R-I zo dňa
27.9.2011 v spojení s jeho opravou z 7.9.2011 podľa § 250q ods. 2 OSP  zrušil a vec vrátil odporcovi
na ďalšie konanie.

Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.



O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v konaní o
preskúmanie rozhodnutia odporcu, podľa výsledku konania úspešnému navrhovateľovi súd náhradu trov
konania nepriznal, lebo v danom konaní súdu mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné  podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "3e0d1e49-5617-449f-aada-03fd2d77b93c:ee2f3daa-d073-40f1-879d-d3d3c3ff9b86", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4012200621.3", "spisova_znacka": "23Sp/86/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sp/86/2012 z 9. 9. 2012", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2012-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200621.3"}]}