{"guid": "352635df-9602-4abc-a1fe-36366a8f750a:3dd9faac-ba88-4d02-933f-865ee2b152b7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6118282662.1", "spisova_znacka": "15CoEk/2/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoEk/2/2019 z 13. 8. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 13. augusta 2019, sp. zn. 15CoEk/2/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6118282662.1", "identifikacne_cislo": "6118282662", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 497, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-497", "datum_vydania": "2019-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3dd9faac-ba88-4d02-933f-865ee2b152b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6118282662.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6118282662.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6118282662.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoEk/2/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118282662
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6118282662.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v exekučnej veci oprávneného: SPP-
distribúcia, a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom Mlynské Nivy 44/b, 825 11 Bratislava, právne zast. Mgr.
Miroslav Hanec, advokát, Hruštiny 602, 010 01 Žilina, proti povinnej: Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XXX/X, XXX XX T., IČO: 46 478 876, vedenej pod sp. zn. 376EX 306/2018, súdnym exekútorom: JUDr.
Martin Píry, Exekútorský úrad Obežná 8563/2, 010 08 Žilina, o vymoženie 198,35 eur s príslušenstvom,
o návrhu tretej osoby na vylúčenie veci z exekúcie, o odvolaní Jána Maniaka, bytom Konská 162, 013
13 Rajecké Teplice, proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/857/2018 zo dňa
28. decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie  o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením návrh Jána Z., bytom E. XXX, XXX XX Q. R., na vylúčenie
osobného motorového vozidla zn. TOYOTA RAV4 D-4D, EČV: ZA XXX HM, VIN: JTEHG20VX06006502,
z exekúcie v celom rozsahu zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal A. Z., odvolanie. Navrhol, aby odvolací súd  uznesenie okresného súdu
zmenil, aby návrhu na vylúčenie veci z exekúcie vyhovel, alebo aby uznesenie okresného súdu zrušil
a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.  Vlastnícke právo k hnuteľnej veci - k vyššie
uvedenému osobnému motorovému vozidlu  nadobudol dňa 15.05.2018 na základe kúpnej zmluvy
a odovzdania veci pôvodnou vlastníčkou Z. Q., teda skôr, ako bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnej Z. Q..

3. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal  bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a
contrario) CSP a odvolanie podľa § 386 písm. a) CSP odmietol.

4.  Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Podľa ust. § 362 CSP ods. 1,  odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Ods. 2, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Ods. 3,  odvolanie je podané včas aj vtedy, ako
bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1  preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením
súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania
alebo ak obsahuje nesprávne  poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Ods. 4, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané
na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na



podanie odvolania. To platí aj  vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie
odvolania.

6. Podľa § 121 CSP ods. 1,  do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ods. 4, ak koniec lehoty pripadne na sobotu, alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Ods. 5, lehota je zachovaná,
ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť
ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo
pracovného času.

7. Napadnuté uznesenie obsahuje správne poučenie o opravnom prostriedku, že proti uzneseniu je
odvolanie prípustné v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Banská
Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici. .

8. Oneskorenosť podania odvolania mal odvolací súd preukázanú z obsahu záznamov na doručenke
dodacej pošty Q. R., ktorá obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti vzťahujúce sa k spôsobu
dodania zásielky. Doporučená zásielka určená do vlastných rúk adresáta A. Z., E. XXX, XXX XX
Q. R., číslo zásielky 111005497619139, ktorá obsahovala odvolaním napadnuté uznesenie sp. zn.
65Ek/857/2018 mu bola doručená  dňa 17.01.2019, čo potvrdil na doručenke preberajúci svojim
podpisom. Niet tak pochýb o riadnom doručení uznesenia  okresného súdu A. Z..

9. Zákonná lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 18.01.2019, prvý nasledujúci deň po doručení
uznesenia a 15-ty deň lehoty pripadol na piatok 01.02.2019 (pracovný deň). Odvolanie A. Z., datované
dňa 01.02.2019, bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 22.02.2019 prostredníctvom
podacej pošty C., doporučenou zásielkou č. R RE241024903SK. Zásielka bola daná pošte na prepravu
dňa 20.02.2019, preukazuje to odtlačok pečiatky podacej pošty,  pričom tento dátum je rozhodujúci pre
posúdenie dodržania lehoty na podanie odvolania. Potom z uvedeného je preukázané, že odvolanie
bolo podané po uplynutí odvolacej lehoty. Odvolací súd nemal inú možnosť, než odvolanie odmietnuť
ako oneskorene podané. Z vecnej stránky vec nepreskúmaval.

10. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).



Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "65Ek/857/2018", "guid": "bc71f5fe-6ec4-4edc-a7fe-ddfccec2c315:333651d1-d2d4-45a7-a660-8aae268775b2", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "352635df-9602-4abc-a1fe-36366a8f750a:0cecdfb8-74b9-4b4e-b60d-35120eafc281", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6118282662.1", "spisova_znacka": "15CoEk/2/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoEk/2/2019 z 13. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6118282662.1"}], "citovane_v": []}