{"guid": "34fcc34a-7e86-4f5d-a26d-617bec81226f:113eca6d-24ce-4bdb-8cc6-4835078dfd09", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200320.1", "spisova_znacka": "11S/101/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/101/2016 z 2. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 2. augusta 2016, sp. zn. 11S/101/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200320.1", "identifikacne_cislo": "3016200320", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2016-08-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/113eca6d-24ce-4bdb-8cc6-4835078dfd09", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200320.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200320.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200320.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/101/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200320
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200320.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: G. W., bytom H. T., J. XXXX/XXX-X, právne zastúpená
Mgr. Jozefom Gáplovským, advokátom so sídlom Dubnica nad Váhom, Centrum II-88 proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63 o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 72024/2016 zo dňa 25. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

Konanie sa     z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov     n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa včas podanou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 21.04.2016 domáhal
preskúmania a zrušenia vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného, ktorým žalovaný ako odvolací orgán
potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 1533599/2015 zo dňa 12.10.2015, ktorým bol žalobcovi
ako daňovému subjektu vyrubený rozdiel dane v sume 49.335,95 eur na dani z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2006.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len ,,zákon č. 71/1992 Zb.“) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Podľa § 18f zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté
do 30. júna 2016 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. júna 2016, i keď sa stanú
splatnými po 1. júli 2016.

Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.



Pri podaní žaloby na tunajší súd ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku žalobca nezaplatil
súdny poplatok splatný podaním žaloby. Preto správny súd výzvou zo dňa 25.04.2016 vyzval žalobcu
na zaplatenie súdneho poplatku podľa pol. 10 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch vo výške 70 eur
do 10 dní od doručenia tejto výzvy, a to pod následkom zastavenia konania.

Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu doručená
dňa 09.05.2016. Žalobca aj napriek poučeniu o zastavení konania ako následku nezaplatenia súdneho
poplatku v 10-dňovej lehote od doručenia výzvy tento ani ku dňu vyhotovenia uznesenia neuhradil. Za
daných okolností neostávalo správnemu súdu nič iné, ako konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. pre nezaplatenie súdneho poplatku zastaviť.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol  podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde
v Trenčíne.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).



Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}