Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/26/2015 z 17. 6. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. júna 2015, sp. zn. 2Cob/26/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1
Krajský súd Bratislava | 2Cob/26/2015 | ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1 | 2015-06-17 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Kúpna zmluva
Citované ustanovenia: OSP, § 208 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/11f1038b-5053-463f-8f4d-7d7af0686b5a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111234354
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Herba drug, s.r.o., Mlynská 1335, 053 11 Smižany,
IČO: 36 172 944, v zast.: JUDr. Miloš Taragel, advokát, Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti
odporcovi: TESCO STORES SR, a.s., Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, o zaplatenie 3.834,74 EUR s
príslušenstvom, odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 26Cb/165/2011-56
zo dňa 31.3.2014 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I
č.k. 26Cb/165/2011-56 zo dňa 31.3.2014 v znení opravného uznesenia č.k 26Cb/165/2011-94 zo dňa
20.10.2014 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 3.834,74 EUR s
úrokom z omeškania vo výške 0,02 % denne od 03.12.2007 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku. Zároveň odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške
586,40 EUR k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Opravným uznesením vydaným pod č.k. 26Cb/165/2011-94 zo dňa 20.10.2014 opravil záhlavie
rozsudku v časti právneho zástupcu odporcu tak, že právnym zástupcom odporcu je TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843.

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 10.10.2011 domáha od súdu vydania
rozhodnutia, ktorým by zaviazal odporcu na zaplatenia istiny vo výške 3.834,74 EUR s úrokom z
omeškania vo výške 0,02 % denne od 03.12.2007 do zaplatenia z titulu neuhradenia faktúry za
dodaný tovar na základe CENTRÁLNEJ ZMLUVY TESCO č. S 07/HB zo dňa 02.02.2007 a Dohody o
všeobecných nákupných podmienkach GOLD č. 2050231.

Súd prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania uzavrel, že má preukázanú existenciu riadneho
zmluvného vzťahu a to, že medzi navrhovateľom ako predávajúcim a odporcom ako kupujúcim došlo k
uzavretiu kúpnej zmluvy. Uzatvorením kúpnej zmluvy vznikla navrhovateľovi povinnosť dodať odporcovi
podľa jeho požiadaviek tovar, nakoľko ide o odplatný zmluvný vzťah a odporcovi vznikla povinnosť
zaplatiť za dodaný a prevzatý tovar kúpnu cenu.

Súd poukázal na ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 411
a § 447 Obchodného zákonníka.

Pokiaľ ide o uplatnené úroky z omeškania súd prvého stupňa poukázal na ust. § 369 ods. 2 Obchodného
zákonníka a § 502 Obchodného zákonníka.



Súd prvého stupňa zdôraznil, že odporca bol v konaní nečinný, k návrhu na začatie konania sa
nevyjadril a teda nijakým spôsobom nespochybnil nárok uplatnený navrhovateľom v návrhu na začatie
konania. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov navrhovateľom, z ktorých mal nárok
navrhovateľa za preukázaný, a o trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p.

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 22.5.2005 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Žiadal, aby odvolací súd zrušil
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil, pričom žiadal, aby mu bol vrátený súdny poplatok
za podanie návrhu a žiadnemu z účastníkov nebola priznaná náhrada trov konania.

Odporca podaním doručeným súdu dňa 17.6.2005 oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí a trovy
konania si neuplatňuje.

Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S prihliadnutím k vyššie uvedeným skutočnostiam odvolací súd s poukazom na citované ustanovenie
§ 208 O.s.p., pripustil späťvzatie žaloby zo strany navrhovateľa, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a
konanie zastavil.

O trovách prvostupňového a odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
a to tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.