{"guid": "34fa6dcb-577c-4c9c-aee7-38022e3ed952:11f1038b-5053-463f-8f4d-7d7af0686b5a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1", "spisova_znacka": "2Cob/26/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/26/2015 z 17. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. júna 2015, sp. zn. 2Cob/26/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1", "identifikacne_cislo": "1111234354", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2015-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Kúpna zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11f1038b-5053-463f-8f4d-7d7af0686b5a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111234354
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111234354.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Herba drug, s.r.o., Mlynská 1335, 053 11 Smižany,
IČO: 36 172 944, v zast.: JUDr. Miloš Taragel, advokát, Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti
odporcovi: TESCO STORES SR, a.s., Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, o zaplatenie 3.834,74 EUR s
príslušenstvom, odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 26Cb/165/2011-56
zo dňa 31.3.2014 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I
č.k. 26Cb/165/2011-56 zo dňa 31.3.2014 v znení opravného uznesenia č.k 26Cb/165/2011-94 zo dňa
20.10.2014 zrušuje a konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi 3.834,74 EUR s
úrokom z omeškania vo výške 0,02 % denne od 03.12.2007 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku. Zároveň odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške
586,40 EUR k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Opravným uznesením vydaným pod č.k. 26Cb/165/2011-94 zo dňa 20.10.2014 opravil záhlavie
rozsudku v časti právneho zástupcu odporcu tak, že právnym zástupcom odporcu je TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843.

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 10.10.2011 domáha od súdu vydania
rozhodnutia, ktorým by zaviazal odporcu na zaplatenia istiny vo výške 3.834,74 EUR s úrokom z
omeškania vo výške 0,02 % denne od 03.12.2007 do zaplatenia z titulu neuhradenia faktúry za
dodaný tovar na základe CENTRÁLNEJ ZMLUVY TESCO č. S 07/HB zo dňa 02.02.2007 a Dohody o
všeobecných nákupných podmienkach GOLD č. 2050231.

Súd prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania uzavrel, že má preukázanú existenciu riadneho
zmluvného vzťahu a to, že medzi navrhovateľom ako predávajúcim a odporcom ako kupujúcim došlo k
uzavretiu kúpnej zmluvy. Uzatvorením kúpnej zmluvy vznikla navrhovateľovi povinnosť dodať odporcovi
podľa jeho požiadaviek tovar, nakoľko ide o odplatný zmluvný vzťah a odporcovi vznikla povinnosť
zaplatiť za dodaný a prevzatý tovar kúpnu cenu.

Súd poukázal na ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 411
a § 447 Obchodného zákonníka.

Pokiaľ ide o uplatnené úroky z omeškania súd prvého stupňa poukázal na ust. § 369 ods. 2 Obchodného
zákonníka a § 502 Obchodného zákonníka.



Súd prvého stupňa zdôraznil, že odporca bol v konaní nečinný, k návrhu na začatie konania sa
nevyjadril a teda nijakým spôsobom nespochybnil nárok uplatnený navrhovateľom v návrhu na začatie
konania. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov navrhovateľom, z ktorých mal nárok
navrhovateľa za preukázaný, a o trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p.

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 22.5.2005 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní. Žiadal, aby odvolací súd zrušil
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil, pričom žiadal, aby mu bol vrátený súdny poplatok
za podanie návrhu a žiadnemu z účastníkov nebola priznaná náhrada trov konania.

Odporca podaním doručeným súdu dňa 17.6.2005 oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí a trovy
konania si neuplatňuje.

Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S prihliadnutím k vyššie uvedeným skutočnostiam odvolací súd s poukazom na citované ustanovenie
§ 208 O.s.p., pripustil späťvzatie žaloby zo strany navrhovateľa, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a
konanie zastavil.

O trovách prvostupňového a odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
a to tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté členmi senátu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Cb/165/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "4935a819-8d2d-4343-b04e-42cd3931f4ba:6865dff3-ed18-4bb8-bb24-ccdb7dc906c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cb/165/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 26Cb/165/2011 z 5. 4. 2012", "sud": "Okresný súd Bratislava II", "datum_vydania": "2012-04-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4935a819-8d2d-4343-b04e-42cd3931f4ba:6865dff3-ed18-4bb8-bb24-ccdb7dc906c3"}], "citovane_v": []}