{"guid": "34f1bfee-c243-4fd6-8917-18723366e01a:39dfd1f6-0074-486b-bf4d-63b85712c2c4", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200602.1", "spisova_znacka": "24Sa/9/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sa/9/2016 z 22. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 22. septembra 2016, sp. zn. 24Sa/9/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200602.1", "identifikacne_cislo": "5016200602", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2016-09-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39dfd1f6-0074-486b-bf4d-63b85712c2c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200602.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200602.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200602.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sa/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200602
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200602.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej
veci žalobcu: P. R., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom G. XXX, XXX XX D., práv. zást. JUDr.
Kvetoslavou Kolínovou, advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná 10,
010 01 Žilina, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava,
v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovanej č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa
23.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti rozhodnutia bude vec  p o s t ú p e n á  generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne
v Bratislave, do ktorého právomoci vec patrí rozhodnúť.

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou v sociálnych veciach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a § 199 ods. 1 písm. a) zákona
č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorá bola doručená súdu dňa 15.07.2016, sa žalobkyňa
domáhala preskúmania rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 23.05.2016, ktorým
žalovaná podľa § 236 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č.
310/2006 Z.z. uložila žalobkyni povinnosť vrátiť neprávom vyplatený vdovský dôchodok v celkovej sume
438,60 eur, ktorú je žalobkyňa povinná vrátiť do 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

2. S účinnosťou od 01.07.2016 bol zrušený Občiansky súdny poriadok - zákon č. 99/1963 Zb., ktorý
v piatej časti tretej hlavy Občianskeho súdneho poriadku upravoval konanie súdu - rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov podľa § 250l a nasl.
O.s.p.

3. S účinnosťou od 01.07.2016 bol Občiansky súdny poriadok nahradený zákonom č. 162/2015 Z.z. -
Správnym súdnym poriadkom.

4. Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len „SSP“), konania
podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Podľa § 31 ods. 1 SSP konanie sa začína doručením návrhu súdu.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného
sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a
doplnení niektorých zákonov rozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016



prípustný opravný prostriedok podľa § 250l - § 250sa Občianskeho súdneho poriadku, je po 1. júli 2016
možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za podmienok daných Správnym súdnym poriadkom.

7. Podľa § 2 ods. 2 cit. zákona ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, v neskončených
konaniach začatých pred 1. júlom 2016, v ktorých o právach, právom chránených záujmoch a
povinnostiach rozhoduje orgán verejnej správy, sa od 1. júla 2016 postupuje podľa právnych predpisov
účinných po 1. júli 2016.

8. Podľa § 2 ods. 3 cit. zákona ak bol proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy vydanému pred 1. júlom
2016 podaný po 1. júli 2016 včas opravný prostriedok podľa § 250l - 250sa Občianskeho súdneho
poriadku, považuje sa tento za včas podaný riadny opravný prostriedok, ak je jeho podanie podľa
právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 prípustné; ak podanie riadneho opravného prostriedku nie
je prípustné, považuje sa za včas podanú správnu žalobu. Tým nie sú dotknuté povinnosti podľa § 49
Správneho súdneho poriadku.

9. Podľa § 7 písm. a) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal
všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať
všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

10.  Podľa § 180 ods. 1 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

11. Podľa § 214 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov proti
rozhodnutiu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak
tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania nevzdal odvolania písomne alebo ústne
do zápisnice.

12. Podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 125/2016 Z.z. s účinnosťou
od 1. júla 2016 odvolanie sa podáva na organizačnej zložke Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté
rozhodnutie vydala. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veciach uvedených v § 179 ods. 1 písm. a) v prvom
bode až treťom bode možno podať aj v inej organizačnej zložke Sociálnej poisťovne.

13. Podľa § 215 ods. 4 cit. zákona o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ.

14. Podľa § 293d ods. 2 cit. zákona - prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2016,
sa opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s
predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016,
považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne.

15. S účinnosťou od 1. júla 2016 o odvolaní proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie vo veciach
dôchodkových dávok a o povinnosti poberateľa dávky vrátiť dôchodkovú dávku alebo jej časť vyplatenú
neprávom alebo vo vyššej sume ako patrila, v súlade s § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení
zákona č. 677/2006 Z.z. rozhoduje generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne.

16. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

17. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

18. Od 01.01.2016, kedy nadobudol účinnosť zákon č. 125/2016 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa zo zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení vypúšťajú ustanovenia § 219 a § 220 vrátane poznámky pod čiarou k
odkazu 99. Predmetné rozhodnutie teda nie je možné preskúmať správnou žalobou, nakoľko tu ide



už o dvojinštančné správne konanie (negatívna procesná podmienka týkajúca sa predmetu prieskumu
uvedená v § 7 písm. a/ SSP). Odvolacím orgánom v predmetnej veci je potom s poukazom na ust. § 215
ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov generálny riaditeľ
Sociálnej poisťovne.

19. Zároveň súd rozhodol o postúpení veci odvolaciemu správnemu orgánu generálnemu riaditeľovi
Sociálnej poisťovne v Bratislave za použitia § 18 ods. 1 SSP a pri aplikácii ust. § 215 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.07.2016.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiadny z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}