{"guid": "34e3bb6a-b9a3-426f-9bbd-727205f194e7:6c4ac0cf-950f-4dfe-b2a7-bf00e94d85da", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2014200084.1", "spisova_znacka": "44Sd/14/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/14/2014 z 1. 6. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 1. júna 2014, sp. zn. 44Sd/14/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200084.1", "identifikacne_cislo": "2014200084", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2014-06-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244", "nazov": "§ 244 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-244"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-244"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c4ac0cf-950f-4dfe-b2a7-bf00e94d85da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200084.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200084.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200084.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200084
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200084.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci navrhovateľa: A.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N., O. Q. XX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul.
29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 26. novembra
2013 č. XXX XXX XXXX X a zo dňa 3. marca 2014 č. 570 524 7559 0, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 26.
novembra 2013 č. XXX XXX XXXX X v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 3. marca 2014  č.
XXX XXX XXXX X  p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 26. novembra 2013 č. XXX XXX XXXX X a rozhodnutím zo
dňa 03. marca 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa  podľa § 70, § 71 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 6.
novembra 2013.

Svoje rozhodnutia odôvodnila odporkyňa tým, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne pobočky Dunajská Streda zo dňa 6.11.2013 a posudkového lekára Sociálnej poisťovne -
ústredie, vysunuté pracovisko v Bratislave zo dňa 6.2.2014, nie je navrhovateľ invalidný podľa § 71
ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z., keďže pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Proti  vyššie uvedeným rozhodnutiam podal navrhovateľ dňa 11.12.2013 odvolanie, v ktorom  uviedol
len jedinú skutočnosť, že sa mu neustále zhoršuje jeho zdravotný stav a že žiada o priznanie invalidného
dôchodku.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 5.3.2014 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol viackrát
posudzovaný posudkovými lekármi, ktorí skonštatovali, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože má mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní konanom dňa 2.6.2014 navrhovateľ uviedol, že jeho zdravotný stav sa neustále
zhoršuje, stále je unavený, búši mu srdce a nepracuje, pretože má zlý zdravotný stav. Uviedol, že má
aj problémy s pečeňou.



Poverená zástupkyňa odporkyne uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 5.3.2014 a
žiada napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v spojení
s § 250l ods. 1 a 2  O.s.p. a dospel k záveru, že podanie opravného prostriedku navrhovateľom nie je
dôvodné.

Podľa § 70  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Podľa § 71  ods. 1 až  ods. 4 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Zo spisového materiálu súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný najskôr posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda dňa 6.11.2013 a tento posudok bol podkladom
na vydanie rozhodnutia dňa 26.11.2013. Posudkový lekár vo svojom posudku uviedol, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím je kapitola IX. - choroby obehovej sústavy, oddiel A - srdcové choroby, položka
6 - poruchy srdcového rytmu, písm. b) s ľahkými hemodynamickými poruchami, pri fibrilácii predsiení,
pri nahromadení supraventrikulárnych alebo komorových extrasystol, prípadne pri paroxysmálnej



tachykardii, Lown 2 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenou na 25%, pričom
z dôvodu iných zdravotných postihnutí bola táto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
zvýšená o 10%.

Následne na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol navrhovateľovi opätovne skúmaný
zdravotný stav a to posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie, vysunuté pracovisko v
Bratislave, ktorý vo svojej lekárskej správe zo dňa 6.2.2014, ktorá bola podkladom pre vydanie
rozhodnutia zo dňa 3.3.2014 skonštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa
je kapitola XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E- dorzopatia, položka 3.-
degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách písm. b) s miernym funkčným
postihnutím, slabosť svalového korzetu bez obmedzenia pohybu v postihnutom úseku s mierou poklesu
schopnosti 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu ďalších ochorení a to predsieňovej
fibrilácie a flater, arteriálna hypertenzia II. (WHO), cukrovka typ 2 bola miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zvýšená o 5 %.

Z vyššie uvedeného vypláva, že pri posudzovaní zdravotného stavu posudkový lekár najskôr vyhodnotil
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby obehovej sústavy - srdcové choroby s určenou mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25% a pre iné zdravotné postihnutia zvýšenú o 10%.

Pretože u navrhovateľa bolo zistené, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím pre určenie výšky
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je iné ochorenie a to choroby podporného a
pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, vydala odporkyňa vo veci zmenové rozhodnutie, v ktorom
prakticky rozhodla rovnako, keď zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,
pretože ani toto ochorenie nedosahovalo spolu s inými zdravotnými postihnutiami mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40%.

Navrhovateľ v opravnom prostriedku namietal prakticky len tú skutočnosť, že jeho zdravotný stav
sa neustále zhoršuje, avšak neuvádza ktoré konkrétne okolnosti neboli zohľadnené posudkovými
lekármi pri posudzovaní jeho zdravotného stavu a pri posudzovaní miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, čím je zúžený rámec prieskumu napadnutých rozhodnutí zo strany súdu. Pokiaľ
navrhovateľ namieta zhoršenie zdravotného stavu, je povinný uviesť konkrétne okolnosti, ktorými sa
posudkoví lekári nezaoberali pri posudzovaní jeho zdravotného stavu, aby bol jasne vymedzený rámec
prieskumu napadnutých rozhodnutí.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že procesne neúspešnému  navrhovateľovi  náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}