Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4CoE/55/2016 z 28. 11. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. novembra 2016, sp. zn. 4CoE/55/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8415202832.1 Krajský súd Prešov | 4CoE/55/2016 | ECLI:SK:KSPO:2016:8415202832.1 | 2016-11-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: EP, CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ffce97e-998c-434a-a1e9-81ee7bcbb387 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8415202832.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoE/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415202832
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415202832.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD.
a členiek senátu JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Moniky Juskovej v exekučnej veci oprávneného
BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený
JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnej S. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, o vymoženie 960,23 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 9Er 193/2015 - 24 zo dňa 01.02.2016 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu neprijateľnosti rozhodcovskej doložky, ktorá mala založiť
právomoc rozhodcovského súdu spor prejednať a rozhodnúť.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Uviedol najmä, že
exekučný súd prekročil zákonné limity pre skúmanie žiadosti o udelenie poverenia. Postup súdu
zasahuje do princípu právnej istoty a legitímnych očakávaní, lebo účastník konania nemôže jednoznačne
predpokladať, ktoré normy súd v jeho veci bude aplikovať a ktoré dôkazy bude vykonávať. Ďalej uviedol,
že doručený rozhodcovský rozsudok má pre účastníkov rozhodcovského konania rovnaké účinky ako
právoplatný rozsudok súdu. Oprávnený namietal odňatie možnosti konať pred súdom, lebo exekučný
súd vykonával dokazovanie skutkového stavu, na základe ktorého dospel k odlišným právnym záverom
ako rozhodcovský súd v nachádzacom konaní, pričom oprávnený nemal možnosť sa vyjadriť k takto
vykonaným dôkazom. Navrhol zmeniť napadnuté uznesenie a udeliť poverenie na vykonanie exekúcie,
alebo zrušiť napadnuté uznesenie a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

3. Podľa § 470 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových
tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
Podľa čl. 2 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ochrana ohrozených alebo porušených práv a
právom chránených záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.
Právna istota je stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s
ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet,
aj stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo.
Podľa článku 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, každé ustanovenie tohto zákona je potrebné
vykladať v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, verejným poriadkom, princípmi, na ktorých spočíva
tento zákon, s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred



zákonom, judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie, a to s trvalým
zreteľom na hodnoty, ktoré sú nimi chránené.
Podľa § 235 ods. 2 Civilného sporového poriadku, uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je
proti nemu prípustné odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým
sa v konaní ukladá nejaká povinnosť.
Podľa § 373 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolanie doručí súd prvej inštancie ostatným
subjektom, a ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, vyzve ich, aby sa k odvolaniu vyjadrili,
a určí na vyjadrenie lehotu nie kratšiu ako desať dní.
Podľa § 374 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku, súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie
k odvolaniu a umožní mu vyjadriť sa k nemu najneskôr v lehote 10 dní od doručenia. K vyjadreniu
odvolateľa podľa ods. 1 môže protistrana podať vyjadrenie v lehote 10 dní od jej doručenia. Podania
podľa ods. 1, 2 doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom. Ďalšie podania strán sa doručujú, len ak
je to potrebné na zachovanie práva na spravodlivý proces.
Podľa § 377 Civilného sporového poriadku, po vykonaní úkonov podľa § 373 - 375 predloží súd prvej
inštancie bezodkladne vec odvolaciemu súdu.
Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie nepostupoval dôsledne v zmysle ust. §
235 ods. 2 a § 373 ods. 3 Civilného sporového poriadku v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku,
keď nedoručil povinnej uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ani
odvolanie oprávneného proti tomuto uzneseniu. Doručovanie rozhodnutí, ako aj odvolaní a prípadných
vyjadrení k odvolaniu sú v zmysle ust. § 235 ods. 2, § 373 ods. 3 a § 374 Civilného sporového
poriadku úkonmi súdu prvej inštancie, preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie ako predčasne
predloženú.

Úlohou súdu prvej inštancie bude doručiť povinnej napadnuté uznesenie, ako aj odvolanie oprávneného
a umožniť povinnej vyjadriť sa k odvolaniu. Až následne je povinný súd prvej inštancie vec predložiť
bezodkladne odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.