Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 16Co/79/2012 z 20. 6. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 20. júna 2012, sp. zn. 16Co/79/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8310212298.2
Krajský súd Prešov | 16Co/79/2012 | ECLI:SK:KSPO:2012:8310212298.2 | 2012-06-20 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a8d6f63-749f-4176-92cf-4ebb7d5774d9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8310212298.2

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/79/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310212298
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8310212298.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, F. W. Z.,
práv. zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Anton Hencovský a spol., Františkánska č.3, Košice proti
žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00
151 700 o náhradu škody na zdraví, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k.
12C 155/2010-132 zo dňa 2.4.2012 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia  v r a c i a vec súdu na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žalobcu
zaviazal zaplatiť žalovanému 294,48 Eur na trovách konania v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie vo výroku o trovách konania  odôvodnil ust. § 146 ods. 2 veta prvá  O.s.p., z dôvodu, že
žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Trovy žalovaného pozostávali zo zloženého
preddavku na znalecké dokazovanie vo výške 150 Eur a náhrady cestovných výdavkov vo výške 144,48
Eur za cesty z Košíc do Humenného a späť 3-krát v dňoch 19.1.2011, 14.9.2011 a 7.3.2011 vlastným
autom.

Proti tomuto uzneseniu proti výroku o trovách konania podal včas odvolanie žalobca. Mal za to, že v
predmetnom uznesení súd prvého stupňa vôbec nezaoberal otázkou možnej aplikácie ust. § 150 O.s.p.
V situácii, keď súdu výslovne uviedol, že sa nachádza v hmotnej núdzi, pričom toto svoje tvrdenie aj
podložil relevantným dokladom (rozhodnutím Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Humenné zo dňa
3.11.2011, čl. 125 ). Bolo povinnosťou súdu skúmať či sa v tomto prípade nejedná o dôvod hodný
osobitného zreteľa, ktorý by viedol k tomu, že by ho súd ako účastníka, ktorý spôsobil vznik trov svojím
zavinením nemusel zaviazať trovy konania úspešnému účastníkovi. Súd mal pri  posudzovaní dôvodov
hodných osobitného zreteľa prihliadnuť na majetkové, sociálne osobné a zárobkové a iné pomery
oboch účastníkov a všímať si aj okolnosti, ktoré viedli žalobcu k uplatneniu práva na súde. Uviedol,
že nepriznanie náhrady trov konania žalovanému by preňho nebolo v žiadnom prípade likvidačné ani
značne nepriaznivé, a to aj s ohľadom na výšku týchto trov. Bol toho názoru, že napadnuté rozhodnutie
je nepreskúmateľné nakoľko súd prvého stupňa nereagoval v odôvodnení na konkrétny návrh žalobcu,
aby súd zvážil aplikáciu ustanovenia § 150 O.s.p., vzhľadom na  pomery žalobcu.

Odvolací súd v zmysle zásad upravených v ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s
ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že uznesenie vo výroku o trovách konania je potrebné zrušiť
pre nepreskúmateľnosť.



Použitie ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. znamená odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok
konania a zodpovednosti za zavinenie, pretože má dopad na toho, kto by mal ináč právo na náhradu trov
konania. Aplikácia ustanovenia prichádza do úvahy, keď sú v konaní naplnené zákonné predpoklady na
priznanie práva na náhradu trov konania, avšak z osobitných dôvodov súd náhradu trov neprizná.

Predpokladom použitia tohto ustanovenia je, aby išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, posudzované
ako na strane toho, komu má byť náhrada trov priznaná, tak aj na strane účastníka, ktorý by bol ináč
povinný trovy konania nahradiť. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa sa prihliada
predovšetkým na osobné, majetkové pomery, ako aj ďalšie pomery všetkých účastníkov, okolnosti
podania návrhu na začatie konania a uplatňovania práva účastníka, postoje účastníkov v konaní,
ako aj zohľadnenie dopadu rozhodnutia o trovách konania ako na povinného, tak aj oprávneného
účastníka z titulu práva na náhradu trov konania. Uvedené ustanovenie dáva súdu možnosť prihliadnuť
pri rozhodovaní o náhrade trov súdneho konania na osobitosti jednotlivých prípadov a má slúžiť k
odstráneniu neprimeranej tvrdosti.

Pri skúmaní existencie podmienok na nepriznanie náhrady trov konania podľa názoru odvolacieho súdu
sa musí starostlivo skúmať, či možno od žalovaného spravodlivo žiadať, aby si náklady, ktoré mu vznikli
v súvislosti s týmto konaním hradil sám. Významnými z hľadiska aplikácie § 150 Občianskeho súdneho
poriadku sú tiež okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku (práva) na súde, postoj účastníkov v priebehu
konania.  Použitie tohto ustanovenia  musí zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a
musí mať vždy výnimočný charakter.

Súd prvého stupňa sa predovšetkým s osobnými a majetkovými pomermi na strane žalobcu
nevysporiadal, a preto jeho rozhodnutie pôsobí nepresvedčivo.

Vzniknutú procesnú situáciu možno preto uzavrieť konštatovaním, že súd prvého stupňa odňal
účastníkom konania možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p., a
to vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia.

Nezávislosť rozhodovania všeobecných súdov sa uskutočňuje v ústavnom a zákonnom
procesnoprávnom a hmotnoprávnom rámci. Procesný rámec predstavuje predovšetkým princípy
riadneho a spravodlivého procesu tak, ako vyplývajú z článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd a článku 46 ods. 1 Ústavy SR v spojení s ustanovením § 1 a nasl. O.s.p.

Jedným z týchto princípov, predstavujúcich súčasť práva na spravodlivý proces a zároveň vylučujúci
ľubovôľu pri rozhodovaní je aj povinnosť súdov svoje rozhodnutia podľa § 157 ods. 2 O.s.p. odôvodniť
a to tam ustanoveným spôsobom. Povinnosť súdu riadne odôvodňovať rozhodnutia je odrazom práva
účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu. Porušením tohto práva
účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na druhej strane sa účastníkovi konania odníma možnosť
náležite argumentovať proti rozhodnutiu súdu v rámci využitia riadnych a mimoriadnych opravných
prostriedkov. Len takéto rozhodnutie možno označiť za preskúmateľné.

Účelom odôvodnenia rozhodnutia je predovšetkým preukázať jeho správnosť a odôvodnenie súčasne
musí byť i prostriedkom kontroly správnosti postupu súdu pri vydávaní rozhodnutí súdu.

Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil a v
súlade s ustanovením § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa v novom konaní bude pri opätovnom rozhodovaní prihliadať predovšetkým
na osobné, majetkové pomery, ako aj ďalšie pomery účastníkov, okolnosti podania návrhu na začatie
konania a uplatňovania práva účastníka, postoje účastníkov v konaní, ako aj zohľadnení dopadu
rozhodnutia o trovách konania ako na povinného, tak aj oprávneného účastníka z titulu práva na náhradu



trov konania. Takto zistené skutočnosti popíše aj v odôvodnení rozhodnutia a príjme k nim svoj právny
záver.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.