{"guid": "349ecc8d-08a0-41cc-b9a7-6e04a92086a0:cf0104ad-7752-4dfd-9cd1-2190be9cc4ad", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6214202553.1", "spisova_znacka": "14Co/695/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/695/2015 z 25. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. augusta 2015, sp. zn. 14Co/695/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6214202553.1", "identifikacne_cislo": "6214202553", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Sopúch", "sudca_id": 995, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-sopuch-995", "datum_vydania": "2015-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-2", "nazov": "§ 142 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf0104ad-7752-4dfd-9cd1-2190be9cc4ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6214202553.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6214202553.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6214202553.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 14Co/695/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6214202553\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6214202553.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia,\ns.r.o., so sídlom Bratislava 26, Pribinova 25, IČO:35792752, zastúpeného Advokátskou kanceláriou\nJUDr. Andrea Cviková, s. r. o, so sídlom Bratislava, Pribinova 25 proti odporkyni I. H., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom R., K. B. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Združenie na ochranu\nspotrebiteľov OBRANA, so sídlom Park Angelinum Košice, zastúpeného Mgr. Petrom Masarovičom,\nadvokátom so sídlom Park Angelinum 2, Košice, o zaplatenie 2.337,52 Eur istiny s prísl., o odvolaní\nvedľajšieho účastníka do výroku rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 21. mája 2015, č.\nk. 2C/193/2014-67, ktorým mu nebola priznaná náhrada trov konania, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým vedľajšiemu účastníkovi nepriznal právo na náhradu trov\nkonania,  z r u š u j e  a v tomto rozsahu vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n\nVýroku rozsudku okresného súdu, ktorým odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu\n748,15 Eur s príslušenstvom, ktorým súd návrh vo zvyšku zamietol ako aj ktorým nepriznal náhradu trov\nkonania navrhovateľovi a odporkyni, sa nedotýka.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom okresný súd odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 748,15\nEur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 748,15 Eur od 14.02.2013 až do zaplatenia, a\nto všetko v mesačných splátkach po 10,- Eur splatných k rukám navrhovateľa vždy do každého 27.\ndňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok. Vo zvyšku súd\nnávrh zamietol a náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov nepriznal. Rozhodol tak s odôvodnením,\nže návrh navrhovateľa bol len čiastočne dôvodný, keďže súd mal za to, že poskytnutý spotrebiteľský\núver bolo potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov. Pri náhrade trov konania potom vychádzal\nz ust.          § 142 ods.2 O.s.p. a pre čiastočný úspech v konaní náhradu trov konania žiadnemu z\núčastníkov nepriznal.\n\nProti rozsudku okresného súdu podal odvolanie vedľajší účastník, a to do výroku, ktorým mu nebola\npriznaná náhrada trov konania. Žiadal rozhodnutie okresného súdu zmeniť a vedľajšiemu účastníkovi\npriznať náhradu trov konania podľa pomeru úspechu. V tejto súvislosti poukazoval na to, že okresný súd\nsíce vychádzal pri náhrade trov konania z použitia ust. § 142 ods. 2 O.s.p., avšak čiastočný úspech a\nneúspech v konaní každého z účastníkov bližším spôsobom neodôvodnil, takže rozhodnutie okresného\nsúdu v tomto smere je nepreskúmateľné. Bol toho názoru, že podľa pomeru úspechu vo veci bola v\nkonaní úspešnejšia odporkyňa a na jej strane vystupujúci vedľajší účastník, preto podľa pomeru úspechu\nby prichádzala do úvahy náhrada trov konania. Žiadal preto rozhodnutie v zmysle podaného odvolania\nzmeniť.\n\nKrajský súd preskúmal rozsudok okresného súdu v napadnutom výroku o trovách konania v rozsahu\ndanom ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa ust.           § 214 ods. 2 O.s.p. a\n\ntento v zmysle ust. § 221 ods. 1, písm. h) O.s.p. zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie\na nové rozhodnutie v rozsahu jeho zrušenia.\n\nZ obsahu podaného odvolania vedľajšieho účastníka vyplýva, že nenapadá výroky rozsudku\nokresného súdu, ktorým odporkyni bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 748,15 Eur s\npríslušenstvom a vo výroku, ktorým okresný súd návrh zamietol.  Z podaného odvolania vedľajšieho\núčastníka vyplýva, že sa ním domáha len rozhodnutia o trovách konania vo vzťahu k vedľajšiemu\núčastníkovi, teda napáda len tú časť výroku rozsudku okresného súdu o trovách konania, ktorým\nvedľajšiemu účastníkovi nebola priznaná náhrada trov konania. Pokiaľ uvedeným výrokom okresný súd\nnáhradu trov konania navrhovateľovi a odporkyni nepriznal, tak v tejto časti sa rozhodnutia okresného\nsúdu vo výroku o trovách konania vedľajší účastník nedotkol.\n\nNa základe podaného odvolania zo strany vedľajšieho účastníka sa teda krajský súd zaoberal\nsprávnosťou výroku rozsudku okresného súdu o trovách konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi.\nZ obsahu spisu je  nesporné, že podaným návrhom sa navrhovateľ proti odporkyni domáhal zaplatenia\nsumy 2.337,52 Eur istiny s príslušenstvom. V prípade priznania tejto sumy navrhovateľovi by išlo o 100%\núspech v konaní. Okresný súd však návrhu navrhovateľa vyhovel len čiastočne po sumu 748,15 Eur. 1%\nzo sumy 2.337,52 Eur je 23,37 Eur. Priznaná suma 748,15 Eur delená 1%  23,37 Eur predstavuje potom\núspech navrhovateľa v konaní celkom vo výške 32,01%. Keďže návrh navrhovateľa v prevyšujúcej časti,\nteda v rozsahu sumy 1.589,37 Eur bol zamietnutý, tak táto suma vydelením 1% 23,37 Eur predstavuje\nv konaní úspech odporkyne 68%.\n\nKeďže navrhovateľ mal v konaní úspech v rozsahu 32% a odporkyňa mala v konaní úspech 68%, po\nodpočítaní úspechu navrhovateľa v konaní 32%, mala odporkyňa v konečnom dôsledku v konaní úspech\nv rozsahu 36%. Keďže na strane odporkyne vystupoval vedľajší účastník, ktorý si v konaní uplatnil aj\nnáhradu trov konania, tak pri dôslednom uplatnení ust. § 142 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy na\nstrane vedľajšieho účastníka náhrada trov konania v rozsahu 36% z hodnoty poskytnutej právnej pomoci\nprávnym zástupcom vedľajšieho účastníka.\n\nAj keď okresný súd pri náhrade trov konania vychádzal z použitia ust. § 142 ods. 2 O.s.p., tak v dôvodoch\nrozhodnutia bližšie nezdôvodnil, prečo pri úspechu odporkyne a vedľajšieho účastníka nepriznal týmto\nnáhradu trov konania v rozsahu pomeru úspechu, ktorý prichádzal do úvahy. V danej veci totiž nešlo o\ntaký pomer úspechu medzi  navrhovateľom a odporkyňou, pri ktorom by neprichádzala do úvahy náhrada\ntrov konania podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p.\n\nPretože okresný súd dôsledne nepristúpil k použitiu ust. § 142 ods. 2 O.s.p. pri náhrade trov konania,\ntak krajský súd považoval v tejto časti rozhodnutie okresného súdu za nepreskúmateľné, preto jeho\nrozhodnutie v zmysle ust. § 221 ods. 1, písm. h) O.s.p., ktoré sa dotýkalo len náhrady trov konania\nvedľajšieho účastníka, teda nepriznania trov konania tomuto účastníkovi, zrušil a vec v rozsahu zrušenia\nvrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n\nPri dôslednom uplatnení § 142 ods. 2 O.s.p. v danej veci patrí odporkyni, ako aj vedľajšiemu účastníkovi,\nktorý vystupuje na jej strane, pri porovnaní pomeru úspechu náhrada trov konania v rozsahu 36%.\nOdporkyňa však odvolanie proti rozsudku okresného súdu, ktorým jej nebola priznaná náhrada trov\nkonania, nepodala a keďže odvolanie podal len vedľajší účastník, bude sa môcť okresný súd v ďalšom\nkonaní zaoberať len priznaním náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi.\n\nVzhľadom na to, že v danom konaní ide o priznanie trov konania v určitom finančnom vyjadrení,\nktoré boli uplatnené zo strany právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, tak pri rozhodovaní o trovách\nkonania v danom prípade odvolacím súdom by bola účastníkom konania odňatá možnosť podať opravný\nprostriedok proti rozhodnutiu o trovách konania v prípade, ak by tieto neboli vyčíslené a priznané v\nsprávnej výške.\n\nZ uvedených dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nRozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}