{"guid": "349e41ea-0731-4ac7-8249-37db4e4fc4b9:ee82345f-5548-40ab-86f5-2f4394c9a13e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3519200016.1", "spisova_znacka": "17CoP/25/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoP/25/2019 z 26. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. júna 2019, sp. zn. 17CoP/25/2019, ECLI:SK:KSTN:2019:3519200016.1", "identifikacne_cislo": "3519200016", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Daša Kontríková", "sudca_id": 1312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-kontrikova-1312", "datum_vydania": "2019-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387", "nazov": "§ 387 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee82345f-5548-40ab-86f5-2f4394c9a13e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3519200016.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3519200016.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3519200016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/25/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519200016
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3519200016.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti J. U., nar. XX.XX.XXXX a F. U., nar.
XX.XX.XXXX, zast. v konaní Y., v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, na
odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 29. januára 2019,
č.k. 4P/1/2019-12, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie  rozhodol o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia tak, že do skončenia konania o úprave práv a povinností rodičov k maloletým sp. zn.
5P/108/2018 maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca a matke uložil povinnosť platiť výživné
vo výške 90 eur mesačne a 80 eur mesačne. Súčasne upravil styk matky s maloletými tak, že matka je
oprávnená stretávať sa s nimi každý utorok a štvrtok od 16.00 do 18.00 hod a každú sobotu od 10.00
do 19.00 hod.  Súd prvej inštancie rozhodol na základe § 324 a nasl. CSP v spojení s § 366 CMP a
vychádzal zo skutočností osvedčených zo správy kolízneho opatrovníka. Z nej vyplýva, že s rodinou sa
pracuje dlhodobo od roku 2015. Do 14.12.2018 rodina obývala jednoizbovú bunku v útulku. Hygiena je v
domácnosti na slabej úrovni. Upratané býva vždy viac vtedy, keď je otec na ošetrovnom alebo sám doma
s deťmi. Medzi rodičmi vypukali sústavné denné aj nočné hádky, ku ktorým bola opakovane privolávaná
polícia. Keďže polícia bola privolaná 2-3 krát do týždňa, pričom zásahy z ich strany neboli primerané
sťažnostiam rodičov, situáciu polícia riešila poriadkovou pokutou. Matka napríklad opakovane volala
políciu z dôvodu, že otec detí nenavaril a neupratal.  Pred Vianocami 2018 matka fyzicky napadla službu
na vrátnici a dostala ultimátum sa vysťahovať z ubytovne. Od 14.12.2018 býva u svojej starej matky.
Starostlivosť o deti zabezpečuje otec. Pri návšteve pracovníčok R. boli v domácnosti otca obe maloleté
deti. F. matka doviedla dňa 17.01.2018 s tým, že ho nebude živiť. Pri pokuse o rozhovor deti uviedli,
že rodičia ich nebijú, iba hlasno kričia. Úrad konštatoval nedostatky aj v príprave staršieho dieťaťa do
školy. Spolupráca s rodinou je podľa úradu  problematická. Pretrvávajúce nezhody medzi partnermi
sťažujú spoločnú výchovu detí.  Kolízny opatrovník súhlasil so zverením maloletých detí do osobnej
starostlivosti otca, v ostatnom (výživné a styk matky s maloletými) sa návrh kolízneho opatrovníka
zhodoval s rozhodnutím súdu. Uvedené okolnosti a najmä skutočnosť, že matka bola nútená opustiť
spoločnú domácnosť, považoval súd prvej inštancie za dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia.
Maloleté deti zveril otcovi, aby tieto mohli zotrvať v doterajšom prostredí, pričom mal súčasne u otca za
osvedčenú spôsobilosť postarať sa o deti.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala odvolanie matka, ktorá žiadala napadnuté rozhodnutie
zrušiť, pretože dôvody pre nariadenie neodkladného opatrenia neexistovali. Matka uviedla, že správa
kolízneho opatrovníka, ktorá bola základom rozhodnutia súdu, bola spracovaná účelovo v prospech
otca a obsahuje nepravdivé informácie. Matka sa stotožnila, že jej vzťah s otcom maloletých bol veľmi
komplikovaný a konfliktný. Dôvodom však bolo požívanie alkoholických nápojov a omamných látok zo
strany otca. Otec mal len minimálny záujem o domácnosť, deti, aj matku. Snaha matky riešiť konflikty



s otcom maloletých bola opakovane neúspešná a nepomohla ani asistencia polície. Prácu polície
považovala matka za nedôslednú, keďže pri podozrení na požitie alkoholu pri incidente dňa 9.2.2019
nebola u otca vykonaná ani len dychová skúška. Matka ďalej uviedla, že jej vysťahovanie z ubytovne pre
napadnutie vrátnika bolo tiež účelové, pretože z jej strany k napadnutiu žiadnych osôb nedošlo a k útoku
sa mala priznať iná osoba. Súd prvej inštancie dostatočne nezisťoval skutočný stav veci a neprihliadal
na ďalšie súvisiace skutočnosti.  Domácnosť u svojej matky, v ktorej sa matka zdržuje, považuje matka
za vyhovujúce prostredie pre maloleté deti a v záujme vytvorenia plnohodnotného pokojného prostredia
si matka hľadá primerané bývanie. Prostredie v domácnosti otca považuje matka za nevyhovujúce, jeho
stretávaniu s maloletými však nemieni nijako brániť a považuje ho za dôležité.

3. Otec vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu zotrval na vyjadreniach prezentovaných v konaní a tiež
žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Uviedol tiež, že zaznamenal zlepšenie v rodinnom prostredí u
otca a mierne zlepšenie u mal. Reného bolo konštatované aj zo strany školy.

5. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 379 a nasl. CSP a § 59 až § 68 CMP a zistil, že rozhodnutie
súdu prvej inštancie je potrebné potvrdiť podľa § 387 CSP. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v
zmysle ust. § 385 CSP, podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania
odvolacieho súdu.

6. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v ustanoveniach §
324 -328 CSP prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,
že tieto právne vzťahy vyžadujú operatívnu úpravu, ktorá je potrebná pre nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy. Neodkladné opatrenie je teda prostriedkom, ktorým možno efektívne riešiť faktické a
právne otázky, ktoré neznesú odklad do rozhodnutia vo veci samej. V danom prípade je takou najmä
otázka zverenia maloletej  a určenie výživného.

7. Účelom neodkladného opatrenia je zamedzenie iba najzávažnejším nepriaznivým následkom a nie
úplné riešenie problematiky. Súčasne sú pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení iba obmedzené
znalosti súdu o skutkovom stave a vzhľadom na potrebu rýchleho rozhodnutia aj obmedzené prostriedky
na podrobnejšia skutkové zistenia. Z uvedeného účelu neodkladného opatrenia a obmedzených vstupov
pri rozhodovaní súdu o neodkladnom opatrení potom vyplýva, že inštitút neodkladného opatrenia  môže
slúžiť len na zabezpečenie nevyhnutného minima a objektívne ním nemožno problém riešiť v celej jeho
šírke.

8. V danej veci matka spochybňuje správu kolízneho opatrovníka, ktorá bola z hľadiska skutkového
základným východiskom nariadeného neodkladného opatrenia. V konflikte rodičov je však potrebné
správu orgánu sociálnej kurately považovať v zásade za objektívny popis situácie, pokiaľ tu nie sú
pochybnosti o jej pravdivosti pre jej nepresvedčivosť alebo pokiaľ tu nie sú iné dôkazy, ktoré by jej
pravdivosť spochybňovali. Pri rozhodovaní neodkladným opatrením nemožno v zásade  spochybniť
správu orgánu sociálnej kurately len na základe tvrdení rodiča, ktoré je súčasne protichodné s tvrdením
druhého rodiča. V posudzovanom prípade riešil súd prvej inštancie neodkladným opatrením situáciu,
kedy matka stratila právo bývania v doterajšom bydlisku, ktoré zdielala spoločne s otcom a maloletými.
Rozhodol správne, keď pri porovnateľnej intenzite väzieb maloletých k obom rodičom považoval
za prioritné ponechanie maloletých v ich doterajšom prostredí v starostlivosti otca, pretože v jeho
starostlivosti neboli zistené tak závažné nedostatky, ktoré by jeho starostlivosť vylučovali. Rodina je v
sledovaní orgánu sociálnej kurately, čo je tiež dostatočnou zárukou, že výhrady matky k osobe otca
by v prípade ich dôvodnosti boli riešené. Súčasne súd prvej inštancie častou frekvenciou stretnutí
matky s maloletými zabezpečil kontakt s nimi, ktorý je na čas do konečného rozhodnutia vo veci samej
dostatočný.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených  v ust. § 419 až § 425
CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4P/1/2019", "guid": "11e2d40c-78fa-464d-9966-333c36a0364e:d3e2dbd3-155a-4818-87ff-4a089282d81a", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}