Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/27/2013 z 21. 8. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. augusta 2013, sp. zn. 1S/27/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:9013010001.1
Krajský súd Bratislava | 1S/27/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:9013010001.1 | 2013-08-21 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d96f15f-719f-4a87-807c-cb8f09e5f542
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:9013010001.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/27/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9013010001
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:9013010001.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SINAMA, s.r.o., M.R.Štefánika 35, 902 01 Pezinok, IČO:
44 211 325, právne zastúpený: JUDr. Dušan Repák, Krížna 47, 811 07 Bratislava, proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 12439/2012/SCLVD-z.62140 zo dňa
2.11.2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou pôvodne podanou Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 3.1.2013, uznesením sp.zn.
6Sž/1/2013 zo dňa 10.1.2013 postúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 12439/2012/SCLVD-z.62140 zo dňa 2.11.2012, ktorým odvolací
správny orgán potvrdil prvostupňové rozhodnutie Štátnej plavebnej správy, pobočka Komárno č.
D2012/06496-EB5/KN zo dňa 21.8.2012. Štátna plavebná správa, pobočka Komárno uvedeným
rozhodnutím zastavila konanie vo veci vydania rozhodnutia o povolení na státie plávajúceho zariadenia
evidenčného označenia SK-4-34069 umiestneného na ľavom brehu rieky Dunaj vo verejnom prístave
Štúrovo podľa § 39 písm. b) bod 3 zákona č. 338/2000 Z.z.

Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 13.6.2013 oznámil, že
berie svoju žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá
späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.



Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci      sa týka a čo sleduje a
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)          uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom      sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa       odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa  § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal                navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym                skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti    alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205  a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho                posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ     rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.