Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sd/22/2016 z 28. 4. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. apríla 2016, sp. zn. 20Sd/22/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200170.1 Krajský súd Trnava | 20Sd/22/2016 | ECLI:SK:KSTT:2016:2016200170.1 | 2016-04-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 1 OSP, § 250h ods. 2 OSP, § 250l ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/10c6d98e-d836-496a-bbf4-d39465e82f60 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200170.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sd/22/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200170
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200170.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Q. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX/XX, D. S.,
XXX XX S. G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom, doručeným odporkyni dňa 08.01.2016, žiadal o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.11.2015, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľovi žiadosť
o invalidný dôchodok zo dňa 12.10.2015.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 17.03.2016, so záverom,
že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola u navrhovateľa stanovená na 30 %. Odporkyňa tak nevyhovela opravnému prostriedku
navrhovateľa.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh na
preskúmanie rozhodnutia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.04.2016, späť a konanie žiadal
zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1, 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania



súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.