{"guid": "346517df-005a-474b-93f1-ad0fba7ee5bb:c201f89c-296f-4ab7-be66-f3e49ad10a17", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1711211438.1", "spisova_znacka": "9Co/705/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/705/2013 z 14. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. januára 2014, sp. zn. 9Co/705/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1711211438.1", "identifikacne_cislo": "1711211438", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alica Beňová", "sudca_id": 273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alica-benova-273", "datum_vydania": "2014-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209.odsek-1", "nazov": "§ 209 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-209.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-43"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-209", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-43"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c201f89c-296f-4ab7-be66-f3e49ad10a17", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1711211438.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1711211438.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1711211438.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/705/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711211438
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1711211438.1

Uznesenie
Krajský súd Bratislava v právnej veci navrhovateľa: Mesto Svätý Jur, so sídlom Prostredná 29, Svätý
Jur, zastúpený: Advokátska kancelária MULARČÍK A PARTNERI, s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku
15, P.O.Box 285, Bratislava, proti odporcovi: H. O., bytom L. XX, U. Y., o zaplatenie 176,99 € s
príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 9C/10/2013-54 zo
dňa 13. septembra 2013, v pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Súd vyzýva odporcu v zmysle ustanovenia § 211 ods. 1, 2 O.s.p., aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia doplnil a opravil svoje odvolanie, osobne podané na Okresný súd Pezinok
dňa 12.11.2013, o náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p., a to nasledovne:

1. V akom rozsahu rozhodnutie napádate (je potrebné presne vymedziť aj to, ktorý výrok, resp. ktoré
výroky sa odvolaním napádajú).

2. V čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považujete za nesprávny (odvolanie  proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205
ods. 2 O.s.p.).

3. Čoho sa ako odvolateľ domáhate (ako navrhujete, aby rozhodol odvolací súd).

V prípade, že v stanovenej lehote vady odvolacieho návrhu neodstránite, odvolací súd odvolanie v
zmysle § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietne.

Doplnené podanie, podpísané a datované, zašlite krajskému súdu v dvoch rovnopisoch, v opačnom
prípade ho súd vyhotoví na Vaše trovy.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca podal v zákonnej lehote odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 9C/10/2013-54
zo dňa 13. septembra 2013, ktorým prvostupňový súd rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi sumu 176,99 €, trovy konania v sume 16,50 €, na účet navrhovateľa, č. ú.: XXXXXX/
XXXX, vedený vo P., H..U.., a trovy právneho zastúpenia v sume 164,45 €, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, vedený v O. X., H..U.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Odvolací súd sa oboznámil s podaním odporcu a zistil, že odvolanie odporcu nespĺňa všetky zákonom
stanovené náležitosti odvolania v zmysle § 205 ods. 1, 2 O.s.p. Z obsahu podania odporcu, osobne
podanom na Okresný súd Pezinok dňa 12.11.2013, nie je možné usúdiť, v akom rozsahu sa rozhodnutie
súdu prvého stupňa napáda (ktorý výrok resp. výroky odvolateľ napáda), v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako navrhuje, aby odvolací
súd rozhodol).



Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje na nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 211 ods. 1 O.s.p. ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací
súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd
odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda.
Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám
vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých
nerozhodol súd prvého stupňa.

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Vzhľadom na uvedené, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, odvolací  súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.
Ak aj napriek výzve v určenej lehote odvolanie nedoplníte, odvolací súd                              odmietne
odvolanie (§ 218 ods.1 písm. d/ O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}