{"guid": "3464d278-52e3-422a-ad06-a44953a29e54:e2ebe0b0-8bcb-45c2-9e7d-dca06ccaaab2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8211205665.1", "spisova_znacka": "20Co/156/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20Co/156/2012 z 28. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. novembra 2012, sp. zn. 20Co/156/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8211205665.1", "identifikacne_cislo": "8211205665", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2012-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e2ebe0b0-8bcb-45c2-9e7d-dca06ccaaab2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8211205665.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8211205665.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8211205665.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/156/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211205665
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8211205665.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Prievozská 6/A,
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká
16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so
sídlom Sov. hrdinov č. 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 401,15 eur s príslušenstvom, o odvolaní
vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k. 4C/43/2012-59 zo dňa 20.03.2012
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a   odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením konanie o nároku žalobcu
na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 100,- eur spolu s 9% ročným úrokom zo sumy 100,- eur od
08.10.2010 do zaplatenia zastavil. V prevyšujúcej časti vylúčil vec na samostatné konanie, v ktorom sa
rozhodne aj o trovách konania.

Proti uzneseniu sa čo do výroku, ktorým súd vylúčil vec v prevyšujúcej časti na samostatné konanie,
odvolal vedľajší účastník s poukazom na judikatúru najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Krajského
súdu v Prešove. Ak súd zastavil konanie o neprijateľnú zmluvnú pokutu, mal vo vzťahu k tomuto
samostatnému nároku rozhodnúť aj o náhrade trov konania. Keďže vedľajší účastník nezistil, že by
v zostávajúcich nárokoch boli porušené spotrebiteľské práva, nemá záujem vystupovať ako vedľajší
účastník aj vo vylúčenej veci. Navrhol preto rozhodnúť o náhrade jeho trov a priznať mu ich vo výške
57,89 eur v súlade s vyčíslením v odpore zo dňa 03.02.2012.

Skôr ako sa odvolací súd mohol zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal prípustnosť
podaného odvolania.

Podľa § 202 ods. 3 písm. a) O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie
konania.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Uznesenie o vylúčení veci na samostatné konanie je uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania,
a preto proti nemu v zmysle citovaného ustanovenia nie je prípustné odvolanie.



Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie vedľajšieho účastníka podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.
odmieta.

Navyše aj za predpokladu, že by bolo v tomto prípade odvolanie prípustné, bolo by podané oneskorene.
Napadnuté uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka dňa 02.04.2012
(doručenka na č.l. 59) a vedľajší účastník podal odvolanie na pošte dňa 02.05.2012, t.j. až mesiac po
doručení uznesenia.

Odmietnutie odvolania bráni  tomu,  aby sa odvolací  súd zaoberal dôvodmi podaného odvolania a aby
skúmal  vecnú  stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa i jemu predchádzajúce konanie.

Odvolací súd však poukazuje na zrejmú nesprávnosť v prvom výroku napadnutého uznesenia, kde
prvostupňový súd uviedol, že konanie zastavuje aj v časti 9% ročného úroku zo sumy 100,- eur.
Uplatnený bol však úrok z omeškania (nie úrok) a jeho sa týkalo aj čiastočné späťvzatie žaloby. Úrok a
úrok z omeškania sú dva samostatné a odlišné nároky, preto bude potrebné túto zrejmú nesprávnosť
po vrátení veci odstrániť postupom podľa § 164 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/43/2012", "guid": "36a4c936-b11a-42c6-91fa-659fcc9c9cf0:48ab2a12-0cf9-4a68-84bb-90e61d72dc9f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}