{"guid": "3461a5ad-649c-4aa5-93bd-1d7468746ae2:6372ece9-0b87-4d63-ba74-e4eca57fbec2", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5011201091.1", "spisova_znacka": "25Sd/250/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/250/2011 z 18. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 18. januára 2012, sp. zn. 25Sd/250/2011, ECLI:SK:KSZA:2012:5011201091.1", "identifikacne_cislo": "5011201091", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-01-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6372ece9-0b87-4d63-ba74-e4eca57fbec2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201091.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201091.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201091.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/250/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201091
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201091.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: M. X., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
X. E., K. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 z 30. júna 2011 podľa § 70 a § 71 Zákona o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok
zo 7. júna 2011 (MPSZČ - 40 %).

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti
rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracovala druhostupňová posudková lekárka
sociálneho poistenia MUDr. X. lekársku správu dňa 10. novembra 2011, v ktorej uviedla: posudzovaná
36-ročná so stredoškolským vzdelaním s maturitou, pracuje ako laborantka. V 06/2009 sa podrobila
operačnému zákroku chrbtice pre prietrž medzistavcovej platničky L4-5 vľavo. Po operačnom výkone
podľa subjektívneho udania sa cíti lepšie, udáva však bolesti s vyžarovaním do ĽDK. Na základe
žiadosti o invalidný dôchodok predložila EMG vyšetrenie zo dňa 2. 6. 2010, ktoré dokumentuje normálny
nález na nervus peroneus obojstranne s jemným stranovým rozdielom v neprospech ľavej DK. Nakoľko
nebola potvrdená lézia nervového koreňa L5, z tohto dôvodu mala priznanú MPSZČ 40 % aj s ohľadom
na pracovné zaradenie - práce administratívneho charakteru, čo jej aj na dnešnom posúdení bolo
vysvetlené. Z predloženým nálezom odborného lekára neurológa zo dňa 4. 5. 2011, že nie je schopná
trvalého pracovného zaradenia, z posudkového hľadiska jednoznačne nesúhlasíme. MPSZČ naďalej
40 % (M54/Kap. XV., E, 4.b).

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom k tomu, že nemá momentálne k dispozícii novší odborný
lekársky nález, ktorý by preukazoval zhoršenie jej zdravotného stavu, zobrala svoj opravný prostriedok
voči rozhodnutiu odporkyne späť a súhlasila s tým, aby súd konanie v tejto veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..



O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}