Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoE/119/2015 z 3. 3. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 3. marca 2015, sp. zn. 43CoE/119/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6114211096.1 Krajský súd Banská Bystrica | 43CoE/119/2015 | ECLI:SK:KSBB:2015:6114211096.1 | 2015-03-03 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 352b ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/66c136bc-7734-4901-8772-59cb7772f7cd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6114211096.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/119/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211096
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114211096.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa ZKL Klášterec nad Ohří, a. s., so sídlom
Klášterec nad Ohří, Nádražní 214, IČO: 00 152 552, Česká republika, zastúpeného JUDr. Svetozárom
Juranom, advokátom, advokátska kancelária Bratislava, Dúbravská cesta 9, proti odporcovi INJURED,
s. r. o., so sídlom Praha, Vinohrady, Anny Letenské 34/7, IČO: 47 534346, Česká republika. zastúpeného
advokátskou kanceláriou BEDNÁR & Partners, s. r. o., so sídlom Bratislava, Rajská 7, o návrhu na
vydanie osvedčenia o uznaní cudzích rozhodnutí, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 4 Ecud/1/2014-106 zo dňa 20. 08. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu mení tak, že návrh z a m i e t a.

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku v sume 66,- EUR do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd predložil napadnutým uznesením vyhlásil za vykonateľný v Slovenskej republike rozsudok
Krajského súdu v Ústí nad Labem, č. k. 45 Cm 67/2005-496 z 18. 04. 2007 v spojení s rozsudkom
Vrchního soudu České republiky č. k. 15Cmo 125/2007-582 z 10. 01. 2008. Okresný súd rozhodol
na základe zistenia, že cudzie rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 15. 02. 2008 a vykonateľnosť 18.
02. 2008. V odôvodnení uviedol, že predložený návrh spĺňal formálne náležitosti. Navrhovateľ predložil
overenú fotokópiu rozhodnutia, túto listinu považoval okresný súd za rovnocennú s osvedčením o
vykonateľnosti podľa čl. 54 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001. Právomoc a miestna príslušnosť okresného
súdu vyplývala z čl. 39 ods. 1, ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001.

Vo včas podanom odvolaní odporca okresnému súdu vytýka, že pre vydanie rozhodnutia neboli splnené
podmienky. Okresný súd vydal rozhodnutie bez potrebného návrhu, keďže navrhovateľ sa návrhom zo
dňa 16. 05. 2014 domáhal uznania predložených cudzích rozsudkov podľa čl. 33 a nasl. nariadenia
Rady (ES) č. 44/2001. Navrhovateľ sa domáhal uznania rozsudkov, ktoré boli zrušené rozsudkom
Najvyššieho súdu ČR č. k. 29Cdo 1599/2008-702 z 10. 11. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 06.
01. 2011 a z toho dôvodu nie sú vykonateľné na území Českej republiky. Uznanie alebo prehlásenie
vykonateľnosti u takýchto rozhodnutí by preto bolo v rozpore s verejným poriadkom Slovenskej republiky.
Odporca poukázal na svoju nepriaznivú majetkovú situáciu, ktorá je podľa neho dôvodom na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov a ustanovenie advokáta ako právneho zástupcu pre konanie.
Navrhol rozhodnutie okresného súdu zmeniť a návrh zamietnuť resp. zrušiť vyhlásenie vykonateľnosti v
Slovenskej republike. Vo vyjadrení po doručení vyjadrenia navrhovateľa k podanému odvolaniu uviedol,
že navrhovateľ ničím nevyvrátil dôvody odvolania, najmä skutočnosť, že cudzie rozhodnutia boli zrušené
a nie je možné požadovať uznanie resp. vykonateľnosť u neexistujúcich rozhodnutí. Navrhol priznať
náhradu trov konania.



Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že návrh na vydanie osvedčenia o uznanie cudzích
rozhodnutí bol podaný na dosiahnutie toho, aby ochranné známky č. 151740 ZKL slovná a č. 152893
ZKL kombinovaná, bolo možné v registri ochranných známok na Úrade priemyselného vlastníctva SR
previesť zo ZKL Klášterec, s. r. o. na ich predchádzajúceho majiteľa ZKL Klášterec nad Ohří, a. s.,
(navrhovateľa) a následne na ZKL, a.s. Brno. Odporca (predtým ZKL Klášterec, s. r. o.) svoje právo
odvodzuje zo zmluvy o predaji podniku zo dňa 30. 08. 2002, ktorú s ním ako predávajúci uzavrel
správca konkurznej podstaty ZKL Klášterec nad Ohří, a. s. Najvyšší súd ČR vyslovil názor o absolútnej
neplatnosti tejto zmluvy.

Sudca okresného súdu odvolaniu odporcu proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník, nevyhovel
a vec predložil odvolaciemu súdu postupom podľa § 374 ods. 4 OSP.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214
ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 220 OSP zmenil, pretože nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1).

Z obsahu návrhu a súdneho spisu vyplýva, že súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že
nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Okresný súd mal konať o návrhu na vydanie osvedčenia o uznaní cudzích rozhodnutí, ktorý mu bol
predložený, a nie o vyhlásení vykonateľosti cudzích rozsudkov.

Uvedené konania majú základ v právnej úprave nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o
právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, Kapitola III (ďalej len
„Nariadenie“), ktoré bolo až s účinnosťou od 10. 01. 2015 zrušené Nariadením Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. 12. 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach (prepracované znenie). V právnom poriadku Slovenskej republiky je konanie
upravené v § 352b OSP.

Podľa článku 33 ods. 1 nariadenia rozsudok vydaný v členskom štáte sa uznáva v ostatných členských
štátoch bez osobitného konania.

Podľa článku 34 ods. 1 Nariadenia rozsudok sa neuzná ak je uznanie v zjavnom rozpore s verejným
poriadkom členského štátu, v ktorom sa o uznanie žiada.

Podľa článku 38 ods. 1 Nariadenia rozsudok vydaný v členskom štáte a vykonateľný v tomto štáte
sa vykoná v inom členskom štáte, ak tam bol vyhlásený za vykonateľný na návrh zainteresovaného
účastníka.

Podľa článku 53 ods. 1 Nariadenia účastník, ktorý žiada o uznanie alebo vydanie vyhlásenia
vykonateľnosti, predloží vyhotovenie rozsudku, ktorý spĺňa požiadavky na preukázanie jeho pravosti.
Podľa článku 53 ods. 2 Nariadenia účastník, ktorý žiada o vyhlásenie vykonateľnosti, tiež predloží
osvedčenie podľa článku 54 bez vplyvu na článok 55.

Podľa článku 54 súd alebo príslušný orgán členského štátu, v ktorom bol vydaný rozsudok, vydá na
žiadosť zainteresovaného účastníka osvedčenie podľa vzoru v prílohe V tohto nariadenia.

Podľa § 352b ods. 1 OSP súd na základe žiadosti vydá osvedčenie o európskom exekučnom titule, ako
aj iné osvedčenia podľa osobitných predpisov alebo takéto osvedčenia na základe žiadosti zruší.

Podľa § 374 ods. 4, veta druhá OSP odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.



V posudzovanej veci okresný súd pochybil tým, že nesprávne právne vec posúdil, lebo nerozhodol o
uznaní cudzích rozhodnutí podľa návrhu, a teda podľa čl. 33 a nasl. Nariadenia, ale o vykonateľnosti
cudzích rozhodnutí podľa čl. článku 38 ods. 1 a nasl. Nariadenia, hoci také rozhodnutie navrhovateľ
vôbec nežiadal. Okresný súd pochybil aj tým, že síce konal o vyhlásení vykonateľnosti cudzích
rozhodnutí, nepostupoval podľa čl. 53 ods. 2 Nariadenia a netrval na tom, aby navrhovateľ predložil
osvedčenie podľa čl. 54 Nariadenia, ale sa uspokojil s tým, že navrhovateľ opakovane predložil iba
notársky overené kópie cudzích súdnych rozhodnutí.

Ako vyplýva z odvolania a z ďalších vyjadrení účastníkov konania, navrhovateľ potrebné osvedčenie
vydané príslušným súdom v Českej republike, ktorý vydal rozhodnutie vo veci samej, predložiť nemohol,
pretože tomu bráni rozsudok Najvyššieho súdu ČR č. k. 29Cdo 1599/2008-702 z 10. 11. 2010, ktorým
boli zrušené rozsudky nižších súdov a ktorých uznanie navrhovateľ požadoval.

Najvyšší súd ČR, ktorý konal o dovolaní odporcu INJURED s. r. o. v likvidácii, rozsudkom č. k. 29Cdo
1599/2008-702 z 10. 11. 2010 zrušil rozsudok Vrchního soudu v Prahe zo dňa 10. 01. 2008, č. j. 15Cmo
125/2007-582 a rozsudok Krajského súdu v Ústí nad Labem zo dňa 18. 04. 2007 č. j. 45 Cm 67/2005-496
a vec vrátil Krajskému súdu v Ústí nad Labem na ďalšie konanie (č. l. 117).

Rozhodnutia nižších súdov, ktoré predložil navrhovateľ, boli preukázateľne zrušené súdom vyššieho
stupňa, čím stratili účinky právoplatného súdneho rozhodnutia. Ich uznaniu preto bráni verejný záujem
a právny poriadok Slovenskej republiky, ktorý má v prípade zrušenia rozsudku nadriadeným súdom
obdobné právne účinky, t. j. že účinky dovtedy právoplatného súdneho rozhodnutia zanikajú. Z
uvedeného dôvodu krajský súd rozhodnutie okresného súdu zmenil a návrh zamietol.

Krajský súd uložil navrhovateľovi nahradiť odporcovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku 66,- EUR, podľa zásady úspechu v konaní podľa § 142 ods. 1 OSP,
pretože odporca bol v odvolacom konaní úspešný. Trovy odporcu vyplývali z obsahu spisu, iné trovy
odporca v konaní neuplatnil.

Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.