Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/128/2014 z 16. 7. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. júla 2014, sp. zn. 25Sd/128/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200568.1 Krajský súd Žilina | 25Sd/128/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5014200568.1 | 2014-07-16 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/69886eca-56e5-4ee8-acdb-b9a4ef742384 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200568.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/128/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200568
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200568.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: H. Y., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
R. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. januára 2014 podľa § 70 ods. 1
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
opätovné posúdenie zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca dňa 19. 3. 2014 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 28. 4. 2014. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Šedo v lekárskej správe zo dňa 28. apríla
2014 uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou,
so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka v liečbe
imunoalergológa pre syndróm dráždivého kašľa, bronchiálnu astmu a inhalačnú alergiu s pozit. hlavne
na roztoče, brezovité a lipovité rastliny. V klinickom náleze pľúcneho lekára a alergológa spirometria
opakovane v norme, pri poslednom alergologickom vyšetrení z 03/2014 po prekonanom infekte
prítomná obštrukčná ventilačná porucha. Bronchiálnu astmu po zhodnotení doterajšieho priebehu,
ako aj na základe funkčných spirometrických vyšetrení hodnotíme ako ľahkú s MPSVZČ na dolnej
hranici daného rozpätia, t. j. 20 %. Prechodné zhoršenia pri infekte dýchacích ciest so zhoršením
ventilačných parametrov možno riešiť dočasnou práceneschopnosťou. Okrem toho je v liečbe neurológa
pre poškodenie brachiálneho plexu vľavo, horný typ, po liečbe je prítomný reziduálny nález v zmysle
ľahko obmedzenej svalovej sily a aktívnej hybnosti v ľavom ramene. Úchopová schopnosť ruky je
zachovaná, taktiež aj sila v ostatných segmentoch ľavej HK. T. č. je v liečbe ortopéda pre bolesti driekovej



a krčnej chrbtice, dynamika je primeraná bez kontaktu na korene, citlivý je ľavý sakroiliakálny kĺb so
pseudoradikulárnou (t. j. nepravou koreňovou) symptomatológiou. Chôdza je v norme bez paretických
príznakov. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 20 % pre základné
ochorenie, ktorú nenavyšujeme pre ostatné ľahké postihnutia (J45/Kapitola VIII., oddiel B, položka 3.b).

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňového posudkového lekára zobrala
opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.