Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 45Sa/2/2017 z 15. 1. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 15. januára 2017, sp. zn. 45Sa/2/2017, ECLI:SK:KSTT:2017:2017200006.1 Krajský súd Trnava | 45Sa/2/2017 | ECLI:SK:KSTT:2017:2017200006.1 | 2017-01-15 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6195cc6a-bc9e-4b8a-a48c-01ba60b39c96 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2017200006.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 45Sa/2/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200006
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2017200006.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX W.,
proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny, so
sídlom Vajanského 17, 905 01 Senica, o preskúmanie rozhodnutí žalovaného č. SE1/OPPnKŤZPaPČ/
PČ/SOC/2016/37202-0002 zo dňa 30. novembra 2016, č. SE1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2016/35775 zo
dňa 14. decembra 2016, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Vec bude p o s t ú p e n á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a
rodiny po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojim návrhom zo dňa 04.01.2017, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 10.01.2017,
žiadal o preskúmanie rozhodnutí žalovaného č. SE1/OPPnKŤZPaPČ/PČ/SOC/2016/37202-0002 zo dňa
30.11.2016, ktorým žalovaný postupom podľa ust. § 17 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných
príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov nevyhovel žiadosti o vyhotovenie parkovacieho preukazu zo
dňa 22.09.2016, ktorú podal žalobca, a č. SE1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2016/35775 zo dňa 14.12.2016,
ktorým žalovaný postupom podľa ust. § 38 ods. 1 písm. b) bod 2. zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných
príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov nevyhovel žiadosti, ktorú podal dňa 22.09.2016 žalobca a nepriznal
žalobcovi peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením
prevádzky osobného motorového vozidla.

2. Podľa § 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve
poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej
osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom (1). Každý,
kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím
orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo
iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať
ochrany na správnom súde (2).

3. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie
b) rozhodnutím orgánu verejnej správy správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom
konaní, ktorý je formálne označený ako rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa
osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo
povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo sa jej priamo dotýka.



4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 7 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal
všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať
všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

6. Podľa § 51 písm. b) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ústredie vykonáva v druhom stupni
štátnu správu vo veciach kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu, v ktorých v prvom stupni
koná a rozhoduje úrad.

7. Podľa § 52 písm. a) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Úrad rozhoduje o
1. preukaze, jeho odňatí a o povinnosti vrátiť preukaz,
2. parkovacom preukaze, jeho odňatí a o povinnosti vrátiť parkovací preukaz,
3. peňažných príspevkoch na kompenzáciu,
4. odňatí a zastavení výplaty, o odňatí, o zastavení výplaty, o obnovení výplaty, o znížení alebo zvýšení
peňažného príspevku na kompenzáciu,
5. povinnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo fyzickej osoby, ktorá opatruje fyzickú
osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vrátiť peňažný príspevok na kompenzáciu alebo jeho časť,
6. vyplatení alebo uložení povinnosti vrátiť rozdiel medzi výškou poskytnutého peňažného príspevku na
kompenzáciu a výškou peňažného príspevku na kompenzáciu určeného na základe dokladu o skutočnej
cene podľa § 55 ods. 12,
7. určení alebo uvoľnení osobitného príjemcu.

8. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

9. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

10. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že na to, aby sa mohla
fyzická, resp. právnická osoba úspešne domáhať ochrany pred správnym súdom v zmysle Správneho
súdneho poriadku je potrebné splnenie niekoľkých podmienok, ktoré zákonodarca ustanovil. Na aktívnu
legitimáciu na podanie žaloby o preskúmanie rozhodnutia orgánu verejnej správy podľa Správneho
súdneho poriadku je potrebné, aby išlo o rozhodnutie, ktoré je spôsobilé založiť, zmeniť, zrušiť alebo
deklarovať práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby, alebo
ktoré sa jej priamo dotýka, rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní všetkých riadnych opravných prostriedkov,
ktorých použitie umožňuje osobitný predpis, nadobudlo právoplatnosť, rozhodnutie, ktoré nie je vylúčené
spod súdneho prieskumu v zmysle § 7 SSP, ale aj o rozhodnutie, ktorým bola fyzická, resp. právnická
osoba rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu verejnej správy ukrátená na svojich
právach alebo právom chránených záujmoch. Uvedené podmienky musia byť splnené kumulatívne.
Ďalej je potrebné poukázať aj na tú skutočnosť, že v ustanovení § 7 SSP sú vymenované rozhodnutia,
opatrenia, správne akty orgánov verejnej správy, spory a veci, ktoré sú z prieskumu správneho
súdu podľa Správneho súdneho poriadku vylúčené, resp. ktoré správne súdy nepreskúmavajú. Medzi
rozhodnutia a opatrenia orgánov verejnej správy, ktoré sú zo súdneho prieskumu vylúčené, patria
aj rozhodnutia a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou
nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis (§ 7 písm.
a) SSP).



11. Zákonodarca v právnej norme ustanovenej v ust. § 52 písm. a) zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných
príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov
zveril do právomoci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny rozhodovanie o parkovacom preukaze, jeho
odňatí a o povinnosti vrátiť parkovací preukaz a o peňažných príspevkoch na kompenzáciu. Súčasne
zákonodarca v ust. § 51 písm. b) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov určil, že Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny vykonáva v druhom stupni štátnu správu vo veciach kompenzácie, preukazu a
parkovacieho preukazu, v ktorých v prvom stupni koná a rozhoduje úrad. Ust. § 7 písm. a) SSP súčasne
upravuje, že zo súdneho prieskumu sú vylúčené rozhodnutia a opatrenia orgánov verejnej správy,
ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých
použitie umožňuje osobitný predpis. Z uvedeného teda vyplýva, že rozhodnutie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny treba považovať za individuálny správny akt, vydaný v správnom, resp. administratívnom
konaní, ktorým sa zasiahlo do práv a oprávnených záujmov fyzickej alebo právnickej osoby, avšak
toto rozhodnutie je preskúmateľné správnym súdom až po vyčerpaní všetkých riadnych opravných
prostriedkov na základe správnej žaloby v sociálnych veciach postupom podľa ustanovení § 199 a nasl.
SSP.

12. Na základe vyššie uvedeného tunajší správny súd dospel k záveru, že v danom prípade neboli
splnené podmienky na konanie o správnej žalobe žalobcu z dôvodu, že o opravnom prostriedku žalobcu
v druhom stupni rozhoduje Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny príslušné podľa osobitného predpisu,
konkrétne podľa § 51 písm. b) zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Až právoplatné rozhodnutie
tohto druhostupňového orgánu verejnej správy je preskúmateľné správnym súdom na základe správnej
žaloby v sociálnych veciach podľa ust. § 199 a nasl. SSP.

13. Nedostatok právomoci správneho súdu je nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť. Preto súd postupoval podľa ust. § 18 ods. 1 SSP a konanie o preskúmaní napadnutých
rozhodnutí zastavil a rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny.

14. Správny súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).