Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/15/2012 z 18. 6. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 18. júna 2013, sp. zn. 24Co/15/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2104899645.2
Krajský súd Trnava | 24Co/15/2012 | ECLI:SK:KSTT:2013:2104899645.2 | 2013-06-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 3 ods. 1 zákona č. 491/2004 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aeb4bbc3-a453-4670-9147-0d5261ee2166
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2104899645.2

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/15/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2104899645
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Stovičková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2104899645.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa Ing. R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom P., W. X,
zastúpeného Ing. N. L., nar. X.X.XXXX, bytom Q., A. XX, proti odporcovi F. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom
P., S. XXX/XXA, o určenie povinnosti odstrániť úmyselné poškodenie novostavby rodinného domu, o
odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 1. decembra 2011 č. k. 25 C/127/2004
- 224, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním priznal Dipl. Ing. T. D., ktorý má miesto
výkonu činnosti W., B. XX, znalcovi z odboru: stavebníctvo, odvetvie: pozemné stavby, odhad hodnoty
nehnuteľností, odhad hodnoty stavebných prác, poruchy stavieb, znalečné vo výške 699,92 eur, ktoré
predstavuje A. Hodinovú odmenu (§ 3 ods. 1 vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) za miestne šetrenie spojené so
zameraním a fotodokumentáciou (4 hod.), štúdium spisu (7 hod.), spracovanie dokumentácie - príprava
základného konceptu (7 hod.), prepočty a posúdenie cenových návrhom zo spisu (4 hod.), štúdium,
vyhľadávanie podkladov a obdobných judikátov (4 hod.), spracovanie znaleckého úkonu (22 hod.) a
účasť na pojednávaní 9.9.2010 (2 hod.), spolu 50 hodín po 13,28 eur = 664 eur spolu s náhradou
hotových výdavkov a náhradou za stratu času : paušálne výdavky: písomné vyhotovenie znaleckého
úkonu (§ 14 ods. 3 písm. a/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.)...5,32 eur, čiernobiele vyhotovenie listu A4 (§ 14
ods. 3 písm. b/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) 57 strán...5,70 eur, farebné vyhotovenie listu A4 (§ 14 ods.
3 písm. c/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) 6 strán...4,98 eur a náhrada za stratu času (4 hod.)...13,28 eur
a náhrada za stratu času 9.9.2010 (2 hod.)...6,64 eur, spolu hotové výdavky 35,92 eur. Zároveň uložil
učtárni Okresného súdu Trnava povinnosť po právoplatnosti uznesenia vyplatiť 699,92 eur v prospech
znalca na jeho účet zo štátnych rozpočtových prostriedkov.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Trnava z 5.6.2009 č. k. 25 C/127/2004-128
bol znalec ustanovený znalcom v predmetnom konaní s úlohou vypracovať znalecký posudok, v ktorom
zodpovie na zadané otázky a tým, že ustanovený znalec doručil 23.4.2010 zaevidovaný znalecký
posudok č. 34/2011 a súčasne si vyúčtoval aj znalečné vo výške 667,68 eur a 46,54 eur. Výšku
znalečného za jednu hodinu znaleckej činnosti vo výške 13,28 eur prisúdil podľa § 3 ods. 1 vyhlášky č.
491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov
a prekladateľov. Dôvodnosť úkonov znaleckej činnosti, za ktoré prisúdil znalcovi znalečné ustanovením
§ 14 ods. 3 písm. a), b) a c) citovanej vyhlášky a podľa § 17 ods. 1 vyhlášky náhradu za stratu času.
Uviedol, že znalcovi za hodinu znaleckej činnosti prisúdil 13,28 eur, na rozdiel od znalcom nesprávne
uplatnenej odmeny vo výške 13,30 eur a za účasť na pojednávaní mu prisúdil 26,56 eur a nie znalcom
uplatnených 39,90 eur, keďže pojednávanie sa uskutočnilo od 9.30 hod. do 10.40 hod.



Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie navrhovateľ, ktorý navrhol jeho zmenu
znížením znaleckej odmeny alebo zrušenie a vrátenie uznesenia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Namietal, že znalecký posudok obsahuje nepravdivé a zavádzajúce výroky a tvrdenia znalca : 1/
nesprávne uvedenie parcely 698/1 a 2, správne má byť parc. č. 696/3, resp. 696/7 a parc. č. 697/2,
2/ uvedenie „údajného poškodzovania cudzej veci“, nakoľko odporca bol uznaný vinným rozhodnutím
Okresného úradu v Trnave č.: Priest. Č. 574/2003 z 25.11.2003, k čomu sa aj sám priznal, 3/
uvedenie, že stena, ktorá je predmetom sporu...je vymaľovaná a nevykazuje žiadne...hodnoty vlhkosti
ani poškodenia...“, nakoľko ešte aj po ôsmych rokoch preukázateľne vo vnútri domu navrhovateľa sú
na stene stopy po zatečení vodou, ktorú odporca zalieval hadicou z vodovodu zvnútra jeho domu, 4/
že si podrobne znalec preštudoval spisovú zložku, 5/ uvedenie, že v spise sa nachádza vyjadrenie
pracovníka poisťovne, nakoľko navrhovateľ nemá vedomosť o existencii takéhoto dokladu, rovnako
uvedenie fotodokumentácie zvnútra domu v policajnom spise, nakoľko uvedené fotografie neexistujú, 6/
uvedenie nepochopenia, prečo predchádzajúci znalec uviedol náhradu nového muriva, ktoré bolo určené
na opravu vybúraného povrchového muriva vo vnútri domu navrhovateľa, 7/ vedomé prehliadnutie
zamokrenia schodiska, 8/ uvedenie invektívneho a posmešného návrhu, aby navrhovateľ v rámci
výberového konania hľadal firmu na odstránenie vád poškodenia, 9/ uvedenie, že sa nedá jednoznačne
určiť z čoho pochádzajú škvrny na omietke, 10/ uvedenie, že prvotná príčina...zalievanie steny vodou
z hadice, bola odstránená, 11/ uvedenie, že ochrana plechom proti poškodeniu bola neúčinná, 12/
Uvedenie, že uvedenie steny do pôvodného stavu, požadované navrhovateľom, nevyrieši nič, 13/
zaoberanie sa vecami, ktoré nesúvisia s predmetom žaloby.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) prejednal vec v medziach odvolania, bez
pojednávania, pretože nešlo o vec samu a ani o žiaden zo zákonom ustanovených prípadov potreby
prejednania veci na pojednávaní (§ 211 ods. 2 a § 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.

Predmetom konania je znalečné.

Do konania v danej veci bol uznesením Okresného súdu Trnava z 5.6.2009 č. k. 25 C/127/2004 - 128
v zmysle § 127 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovený znalcom v danej veci znalec Ing. T.
D., W., B. XX, znalec z odboru stavebníctvo, odvetvie : pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností,
odhad hodnoty stavebných prác, poruchy stavieb, z dôvodu zodpovedania odborných otázok. Znalec
23.4.2010 predložil znalecký posudok  č. 34/2010 z 31.3.2010 spolu s vyúčtovaním znalečného vo výške
667,68 eur.

Podľa § 139 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ak bol podaný znalecký posudok,
vzniká právo na náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a na odmenu (znalečné). Osobitný
zákon ustanovuje, komu sa znalečné vypláca. O znalečnom súd rozhodne do 30 dní od vykonania tohto
dôkazu ( § 127 ods. 1). Ak bolo potrebné vykonať doplnenie alebo opravu znaleckého posudku, lehota
30 dní plynie odo dňa vykonania dôkazu doplneným alebo opraveným znaleckým posudkom.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že podaním znaleckého posudku vzniká znalcovi právo na priznanie
znalečného. Výšku znalečného stanovuje osobitný predpis v zmysle nasledujúceho.

Podľa § 33 písm. a) zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo,
ustanoví podrobnosti o výške, druhu, spôsobe a podmienkach určenia znalečného, úhrady za prehľad
a tlmočného, podmienkach výkonu činnosti za zvýšené, nížené znalečné alebo tlmočné alebo
bezodplatne.

V súlade s ust. § 1 písm. a) vyhlášky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za
stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, účinnej od 01.09.2004, ktorá vykonáva § 33 písm.
a) zákona č. 382/ 2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých



zákonov o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a
prekladateľov vyhláška ustanovuje spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a
náhrady za stratu času za znaleckú činnosť, tlmočnícku činnosť alebo prekladateľskú činnosť (ďalej len
"činnosť") vykonávanú

a) znalcom na základe zmluvy alebo ustanovenia súdom alebo iným orgánom verejnej moci (ďalej len
"znalečné").

Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky č. 491/2004 Z. z. hodinová odmena za jednu aj začatú hodinu výkonu znaleckej
činnosti je 13,28 eura, ak nie je ďalej ustanovené inak.

Podľa § 14 ods. 3 citovanej vyhlášky znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu za a) každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške
2,66 eura; rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme, b) vyhotovenie
jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo
výške 0,10 eura za formát A4 a 0,20 eura za formát A3, c) vyhotovenie farebného listu s grafickým
obsahom písomne podaného znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 0,83 eura za
formát A4 a 1,66 eura za formát A3, d) vyhotovenie jednej fotografie vo výške 0,66 eura, e) vyhotovenie
zvukového záznamu vo výške 0,07 eura za každú jednu sekundu zvukového záznamu, f) vyhotovenie
obrazového záznamu vo výške 0,13 eura za každú jednu sekundu obrazového záznamu.

Podľa § 16 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak pri vykonaní činnosti vzniknú hotové výdavky, uvedú sa vo
vyúčtovaní znalečného alebo tlmočného oddelene od odmeny za výkon činnosti.

V zmysle ods. 3 citovaného ustanovenia  znalec a prekladateľ podáva zadávateľovi vyúčtovanie
znalečného alebo tlmočného spravidla spolu so znaleckým úkonom alebo prekladateľským úkonom.
Tlmočník podáva zadávateľovi vyúčtovanie tlmočného spravidla ihneď po vykonaní tlmočníckeho úkonu.

Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo prekladateľskom
úkone, ktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti, tlmočníckej činnosti
alebo prekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi
alebo prekladateľovi náhrada za stratu času vo výške 3,32 eur za každú aj začatú hodinu.

Súd prvého stupňa správne prisúdil znalcovi tarifnú odmenu spolu vo výške 664 eur za 50 hodín
znaleckej činnosti po 13,28 eur : za miestne šetrenie spojené so zameraním a fotodokumentáciou (4
hod.), štúdium spisu (7 hod.), spracovanie dokumentácie - príprava základného konceptu (7 hod.),
prepočty a posúdenie cenových návrhom zo spisu (4 hod.), štúdium, vyhľadávanie podkladov a
obdobných judikátov (4 hod.), spracovanie znaleckého úkonu (22 hod.) a účasť na pojednávaní 9.9.2010
(2 hod.), spolu s náhradou hotových výdavkov a náhradou za stratu času : paušálne výdavky: písomné
vyhotovenie znaleckého úkonu (§ 14 ods. 3 písm. a/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.)...5,32 eur, čiernobiele
vyhotovenie listu A4 (§ 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) 57 strán...5,70 eur, farebné
vyhotovenie listu A4 (§ 14 ods. 3 písm. c/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) 6 strán...4,98 eur a náhrada za stratu
času (4 hod.)...13,28 eur a náhrada za stratu času 9.9.2010 (2 hod.)...6,64 eur, spolu hotové výdavky
35,92 eur. Správne tiež zároveň uložil učtárni Okresného súdu Trnava povinnosť po právoplatnosti
uznesenia vyplatiť 699,92 eur v prospech znalca na jeho účet zo štátnych rozpočtových prostriedkov.

Odvolacie námietky navrhovateľa nesmerujú proti konkrétnej položke vyúčtovania znalečného, nakoľko
smerujú len proti správnosti samotného znaleckého posudku, ku ktorému navrhovateľ mal možnosť, a aj
ju využil, vyjadriť sa k znaleckému posudku. Odvolací súd dospel k záveru o správnosti priznania výšky
znalečného súdom prvého stupňa.

Odvolací súd v zmysle § 219 O. s. p. potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa o priznaní znalečného z
dôvodu jeho vecnej správnosti.



Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.