{"guid": "33c57635-7bcc-4599-95e6-9d1469140232:d6386f10-f368-4891-a106-3357c1fa6d8f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1112217084.1", "spisova_znacka": "11CoP/540/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/540/2013 z 20. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. februára 2014, sp. zn. 11CoP/540/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1112217084.1", "identifikacne_cislo": "1112217084", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2014-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207", "nazov": "§ 207 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222.odsek-1", "nazov": "§ 222 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-222"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-222"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6386f10-f368-4891-a106-3357c1fa6d8f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1112217084.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1112217084.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1112217084.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/540/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112217084
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1112217084.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v X. V. navrhovateľky: Mgr. art. Dominiky Horákovej, rodenej Ličkovej, nar.
02.12.1974, trvale bytom G. A.T. XX, XXX XX B., zastúpenej 4E Legal, s. r. o. so sídlom Pernikárska
1, 010 01 Žilina, IČO: 36 866 351, proti odporcovi: X. O., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. A.T. XX,
XXX XX B., zastúpeného JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátkou, Zámocká 30, Bratislava , IČO: 42
254 396, o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej C. J.
O., Z.. XX.XX.XXXX T. F. T. E. O.A., Z.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o odvolaní odporcu
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20.05.2013, č.k. 1P/130/2012-127, jednohlasne
( pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa   z a s t  a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo  na  náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

V napadnutom rozhodnutí súd prvého stupňa rozviedol  manželstvo navrhovateľky F.. T.. L. O., J.
E., Z. XX.XX.XXXX a odporcu X. O., Z. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Mestskej časti Bratislava - Q. F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX,  na čas po rozvode manželstva zveril maloleté deti C. J. O., Z..
XX.XX.XXXX a maloletú T. E. O., Z.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke s tým  že zastupovať
maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia, odporcovi určil vyživovaciu povinnosť na
maloletú C. J. O. vo výške XXX € mesačne a na maloletú T. E. O. vo výške XXX € mesačne, ktoré  mu
uložil platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou výroku
o rozvode manželstva, upravil styk odporcu s maloletými deťmi, zamietol návrh odporcu na zverenie
maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti  oboch rodičov a deklaroval, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Proti   rozsudku  podal v zákonnej lehote odvolanie odporca navrhujúc, aby odvolací súd napadnuté
rozhodnutie zmenil a návrh na rozvod manželstva ako nedôvodný zamietol.

V písomnom podaní doručenom súdu dňa 05.02.2014 odporca oznámil, že berie späť odvolanie podané
proti rozsudku  Okresného súdu Bratislava I  zo dňa 20.05.2013, č.k. 1P/130/2012-127, nakoľko pominuli
dôvody, pre ktoré bolo odvolanie podané.

Podľa ust. § 207 zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „O.s.p.“) vzdať sa odvolania možno len voči
súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.



Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa ust. § 222 ods.1 O.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Odvolací súd prejednal vec   a pri rozhodovaní prihliadal  na okolnosť, že k späťvzatiu odvolania
podaného odporcom  proti rozsudku  Okresného súdu Bratislava I  zo dňa 20.5.2013, č.k.
1P/130/2012-127  došlo v čase, kedy o ňom nebolo  odvolacím súdom rozhodnuté.

Z horeuvedených dôvodov  preto odvolací súd odvolacie konanie zastavil ( § 207 O.s.p.).

O náhrade trov odvolacieho  konania rozhodol podľa ust. § 224 ods.1 v spojení s ust. § 144  O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}