Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/83/2014 z 25. 6. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 25. júna 2015, sp. zn. 9Sd/83/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7014201479.3 Krajský súd Košice | 9Sd/83/2014 | ECLI:SK:KSKE:2015:7014201479.3 | 2015-06-25 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a45794ee-e772-4667-ad9b-c2072219dd4a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201479.3 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201479
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201479.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jurajom Tymkom, v právnej veci navrhovateľa Z. G., bytom
L. XXXX/X, K., toho času Ú. J. I. Y. Q. N., G. X, H. - Š., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.
29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.06.2014 v spojení so zmenovým
rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.12.2014.

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.06.2014 odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 21. mája 2014.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Banská Bystrica zo dňa 21.
mája 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval, že posúdenie jeho zdravotného stavu,
ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je
obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 21. mája 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z. z..

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporcu. Uviedol, že preskúmanie rozhodnutia odporcu žiada z dôvodu, že v posudku neboli
brané do úvahy iné zdravotné postihnutia a diagnózy, ktoré má.

Zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.12.2014, odporca podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o
invalidný dôchodok zo dňa 21. mája 2014.



V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, vysunuté
pracovisko v Košiciach, zo dňa 05. decembra 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Konštatoval,
že posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo
dňa 05. decembra 2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o
tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..

V závere napadnutého rozhodnutia odporca uviedol, že týmto pozmeňuje jeho rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 25.06.2014.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutých rozhodnutí odporcu, oboznámení
sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
zo dňa 18.08.2014 nie je dôvodný.

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 25.06.2014 odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 21. mája 2014. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej
poisťovne Banská Bystrica, zo dňa 21. mája 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku zo dňa 21. mája 2014 na základe podkladov zo
zdravotnej dokumentácie navrhovateľa, jeho vyjadrení a vlastného vyšetrenia uviedol, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu, zaradené do
kapitoly XV., oddiel G, položka 9.b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 40 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku uviedol, že podkladom na posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľa na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sú prepúšťacie správy, ktoré špecifikoval a z medicínskeho hľadiska aj vyhodnotil. Uviedol, že
v rámci posudzovania je preukázané pohybové obmedzenie lakťového a ramenného kĺbu, pričom v
priebehu roka 2013 bol vyšetrovaný neurológom pre udávané bolesti v oblasti krčnej chrbtice, závraty,
poruchu citlivosti horných aj dolných končatín. CT vyšetrením boli preukázané len ľahké degeneratívne
zmeny v oblasti krčnej chrbtice, EMG vyšetrenie nepotvrdilo polyneuropatiu (postihnutie nervov), ani
syndróm karpálneho kanála (úžinový syndróm), sonografický nález na krčných cievach vyznel tiež
negatívne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ďalej uviedol, že klinický neurologický nález je v norme,
reflexy sú symetrické, napínacie manévre negatívne, nie je prítomná hypotrofia svalstva, ani porucha
dynamiky a statiky v žiadnej oblasti chrbtice. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár
sociálneho poistenia považoval následky po vyššie uvedenej zlomenine pravej hornej končatiny, ktorému
zohľadňujúc pohybové obmedzenia tak v oblasti pravého lakťového, ako aj ramenného kĺbu u praváka, s
prihliadnutím aj na stupeň vzdelania a charakter vykonávanej práce, prináleží v rámci príslušnej položky
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici možného percentuálneho
rozmedzia, t.j. 40 %.

V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že pridružené ochorenie chrbtice
s negatívnym neurologickým nálezom neovplyvňuje percentuálnu mieru.

Zmenovým rozhodnutím zo dňa 23.12.2014 odporca podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 21. mája 2014. V uvedenom rozhodnutí odporca uviedol, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v



Košiciach, zo dňa 05. decembra 2014, navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku zo dňa 05. decembra 2014 uviedol, že podkladom
na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sú lekárske vyšetrenia, a to rehabilitačné zo dňa 22.03.2006, MSCT krčnej chrbtice
zo dňa 17.06.2013, EMG vyšetrenie zo dňa 16.04.2013, neurologické vyšetrenie zo dňa 15.05.2013
a 13.11.2013, US vyš. karotického riečiska a aa. vertebrales zo dňa 02.01.2014. Uvedené lekárske
vyšetrenia posudkový lekár sociálneho poistenia vyhodnotil z medicínskeho hľadiska a uviedol, že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu,
zaradené do kapitoly XV., oddiel G, položka 9, písmeno b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku konštatoval, že po
opätovnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa sa nejedná o zlomeninu ramennej kosti zhojenej
v nepriaznivom postavení, nejedná sa o stav po vykonanej endoprotéze ramenného kĺbu a nejedná sa
ani o významné funkčné obmedzenie dominantnej pravej hornej končatiny. Uviedol, že 40 % MPSV, t.j.
horná hranica príslušného percentuálneho rozpätia je nadhodnotená, nie je v zhode s ich posudkovým
záverom, naopak prikláňa sa k záveru PL SP-pobočky v Poprade z 26.04.2006, kedy po stabilizácii
zdravotného stavu pre funkčný postih tohto rozhodujúceho zdravotného postihnutia bola stanovená 30
% MPSVZČ. Posudkový lekár sociálneho poistenia ďalej uviedol, že novodoložené lekárske nálezy
nedokumentujú a ani sama posudková lekárka SP-pobočky v Banskej Bystrici v máji a októbri 2014
nekonštatuje u navrhovateľa zhoršenie funkčného postihu.

V závere posudku posudkový lekár sociálneho poistenia konštatoval, že navrhovateľ nie je invalidný
podľa 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Percentuálna MPSVZČ nie je 40 % ale je 30 %.

Na pojednávaní súdu dňa 27. marca 2015 navrhovateľ poukázal na to, že jeho zdravotný stav sa zhoršuje
a nie zlepšuje, ako to uvádza posudkový lekár v posudku zo dňa 05. decembra 2014. Uviedol, že v
ústave na výkon trestu sa nepodrobuje žiadnym odborným lekárskym vyšetreniam, ani prehliadkam, a
preto žiadal, aby jeho zdravotný stav bol posúdený iným posudkovým lekárom ako tým, ktorý vypracoval
posudok dňa 05.12.2014.

Zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade, dňa 27. apríla 2015.

Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku zo dňa 27. apríla 2015 špecifikoval odborné vyšetrenia,
ktoré boli podkladom na posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa na účely určenia miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktoré aj z medicínskeho hľadiska vyhodnotil. Uviedol, že
rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu,
zaradené do kapitoly XV., oddiel G, položka 9, písmeno b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. V uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia
poukázal na predchádzajúce závery posudkových lekárov sociálneho poistenia a konštatoval, že
novodoložené lekárske nálezy nedokumentovali a ani sama posudková lekárka pobočky Sociálnej
poisťovne v Banskej Bystrici v máji a v októbri 2014 nekonštatovala u navrhovateľa zhoršenie
funkčného postihu. Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku konštatoval, že hodnotenie
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Košiciach bolo
správne a nie je dôvod na zmenu.

Na pojednávaní súdu dňa 22. mája 2015 navrhovateľ predložil súdu lekárske správy z odborných
ortopedických vyšetrení zo dňa 16.04.2015 a 18.05.2015 a žiadal, aby jeho zdravotný stav bol opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia.



Navrhovateľom predložené odborné ortopedické lekárske správy boli súdom doručené posudkovému
lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade.

Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku zo dňa 02. júna 2015 navrhovateľom predložené
odborné lekárske správy z medicínskeho hľadiska vyhodnotil a uviedol, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím u navrhovateľa sú choroby podporného a pohybového aparátu, zaradené do kapitoly XV.,
oddiel G, položka 9b/ a zodpovedá im miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %.
Posudkový lekár sociálneho poistenia v tomto posudku konštatoval, že na základe novodoložených
lekárskych správ (posudkový lekár považuje tieto ortopedické vyšetrenia za objektívne a vierohodné a na
ich základe hodnotí zdravotný stav v neprítomnosti posudzovaného) možno konštatovať, že zdravotný
stav nie je natoľko závažný, aby zodpovedal invalidite. Závery terajších odborných vyšetrení sú identické
ako závery odborných vyšetrení, ktoré boli hodnotené pri predchádzajúcom hodnotení zdravotného
stavu dňa 27.04.2015.

Na pojednávaní súdu dňa 26. júna 2015 navrhovateľ nebol prítomný, pričom bol na pojednávanie riadne
a včas predvolaný. Písomným podaním zo dňa 11.06.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2015
navrhovateľ žiadal, aby sa vec prejednala v jeho neprítomnosti.

Z uvedeného dôvodu súd v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. prejednal
vec v neprítomnosti navrhovateľa.

Zástupkyňa odporcu navrhla napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 25.06.2014 v spojení so
zmenovým rozhodnutím zo dňa 23.12.2014 ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že posudková lekárka
sociálneho poistenia v poslednom lekárskom posudku zo dňa 02.06.2015 vyhodnotila zdravotný stav
navrhovateľa s tým, že jeho zdravotný stav je identický so závermi odborných vyšetrení posudkovej
lekárky sociálneho poistenia, ktoré boli vyhodnotené dňa 27. apríla 2015 a z čoho je preukázané, že
navrhovateľ nie je invalidný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný, výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a



b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z.).

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich
posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe lekárskych správ a odborných
lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe
príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery
spochybniť. Zdravotné poškodenia navrhovateľa podľa podaných posudkov posudkových lekárov
neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť vo výške 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a preto nesplnil
jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z..

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporcu zo dňa 25.06.2014 v spojení so zmenovým
rozhodnutím zo dňa 23.12.2014 ako vecne správne potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi
nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.