{"guid": "33a54a56-b7bf-4f86-ab8e-e25cedb2ae2f:1f25011a-8138-4313-ae1d-445f2610db35", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6015201433.2", "spisova_znacka": "26Sd/343/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/343/2015 z 16. 8. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 16. augusta 2017, sp. zn. 26Sd/343/2015, ECLI:SK:KSBB:2017:6015201433.2", "identifikacne_cislo": "6015201433", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-08-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "nazov": "§ 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60", "nazov": "§ 60 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-60", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-60", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-61", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-62", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-63", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-64", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f25011a-8138-4313-ae1d-445f2610db35", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201433.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201433.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6015201433.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/343/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201433
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6015201433.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa V. J.,
nar. X. W. XXXX, bytom L. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
z 3. júna 2015 o zvýšení invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3. júna 2015 potvrdzuje.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení zvýšila sumu invalidného dôchodku navrhovateľa od 30. marca 2015 na 130,70 EUR
mesačne.
V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že uvedeným dňom bola u navrhovateľa na základe kontrolnej
lekárskej prehliadky posudkovým lekárom sociálneho poistenia konštatovaná zmena miery poklesu
jeho pracovnej schopnosti z pôvodných 45 % pri vzniku invalidity na aktuálnych 55 %, čím došlo k
zmene v rozhodujúcej skutočnosti pre určenie výšky dôchodkovej dávky. Konkretizovala spôsob výpočtu
zvýšenej dôchodkovej dávky s tým, že vychádzala z hodnoty priemerného osobného mzdového bodu
a z celkového obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa, ktoré boli zistené už v čase invalidizácie
k 1. januáru 2010, z aktuálnej percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti a aktuálnej 2 6
S d / 3 4 3 / 2 0 1 5 - 2 -

dôchodkovej hodnoty vo výške 10,6865, určenej zákonom ku dňu zmeny miery poklesu jeho
pracovnej schopnosti. Uvedené činitele navzájom vynásobila. Prílohou rozhodnutia bola lekárska správa
posudkového lekára z 26. mája 2015, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal s vyjadrením presvedčenia, že priznaný 55 %
pokles jeho pracovnej schopnosti nezodpovedá jeho zdravotnému stavu. Namietal, že pri posudkovom
hodnotení jeho zdravotných ťažkostí a ich vplyvu na jeho pracovnú schopnosť nebol zohľadnený stav
jeho očného pozadia a ani vysoký krvný tlak, ktorým trpí a ktorý mu nedovoľuje dlhšie pracovať. Tvrdil,
že pri posudzovaní jeho zdravotného stavu boli zohľadnené len staré odborné lekárske nálezy.
Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch.
Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to,
že zdravotný stav navrhovateľa bol opakovane posudzovaný na základe všetkých ním predložených
odborných lekárskych nálezov a k zmene posudkového stanoviska nedošlo. Popri jeho rozhodujúcom
zdravotnom postihnutí boli posudkovo zohľadnené aj jeho pridružené zdravotné ťažkosti.
Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, konania podľa III. hlavy piatej
časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.



V súlade s cit. zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i
konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 2 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s
ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o
priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku, s jeho žiadosťou o
zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia
Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s prvotnými evidenčnými podkladmi
relevantnými pre určenie obdobia dôchodkového poistenia a priemerného osobného mzdového bodu a
dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa §
250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.
Z ust. § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že dávka sa vypláca vo vyššej
sume, ak sa zmenia skutočnosti, rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.
Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako 2 6 S d / 3 4 3 / 2 0 1 5 - 3 -

súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia, získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového
poistenia, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu, či aktuálnej dôchodkovej
hodnoty vyplýva zo zákonných ust. § 60-64 cit. zákona.
Podľa § 71 ods. 6, 7, 8 cit. zákona sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, určenú podľa ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10 %,
ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopnosti rekvalifikácie.
Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. G, pol. 56, písm. b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre stuhnutie horného a dolného členkového kĺbu v nepriaznivom
postavení vyjadriť v rozpätí 35 - 45 %.
Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ prvýkrát požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou z 1. decembra 2006 a žiadal ho priznať od totožného dňa. Už v tom čase bol
posudkovým lekárom od 1. decembra 2006 uznaný invalidným so 45 % poklesom jeho pracovnej
schopnosti pre stuhnutie horného a dolného členkového kĺbu po trieštivej zlomenine distálnej tíbie, fibuly,
talu s dislokáciou a vývojom sekundárnej artrózy v zmysle kapitoly XV., odd. G, pol. 56 písm. b) prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Invalidný dôchodok mu však nebol priznaný, jeho žiadosť bola
zamietnutá rozhodnutím odporkyne z 8. februára 2007, pretože pred vznikom invalidity navrhovateľ
nezískal potrebných 5 rokov dôchodkového poistenia ale len 4 roky a 35 dní dôchodkového poistenia,
preto neboli splnené všetky zákonné podmienky pre možnosť priznania tejto dôchodkovej dávky.
Ďalšiu žiadosť o priznanie invalidného dôchodku podal 14. apríla 2010 a žiadal ho priznať od 1. januára
2010. Jeho žiadosti bolo vyhovené a po konštatovaní vzniku jeho invalidity dňom 1. januára 2010 v
zmysle § 293ax zákona o sociálnom poistení so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti pre stuhnutie
horného a dolného členkového kĺbu v nepriaznivom postavení v zmysle kapitoly XV., odd. G, pol. 56,
písm. b) mu bol 2 6 S d / 3 4 3 / 2 0 1 5 - 4 -

rozhodnutím odporkyne zo 4. júna 2010 priznaný od 1. januára 2010 invalidný dôchodok vo výške 93,20
EUR mesačne. Jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku z 28. februára 2013 nebolo vyhovené,
naďalej bol konštatovaný len 45 % pokles jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou pri trvajúcej invalidite, z čoho odporkyňa vyvodila, že nebol splnený zákonný predpoklad pre
možnosť zvýšenia dôchodkovej dávky.
V čase vzniku invalidity navrhovateľa s priznaním invalidného dôchodku od 1. januára 2010 bol zistený
jeho priemerný osobný mzdový bod vo výške 0,6624 a celkové obdobie dôchodkového poistenia činilo
32,8631 rokov.
Aktuálne preskúmavané konanie bolo začaté na základe žiadosti navrhovateľa o zvýšenie sumy jeho
invalidného dôchodku z 30. marca 2015. Za účelom rozhodnutia o nej bol posudzovaný jeho zdravotný
stav posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý v posudku z 26. mája 2015 konštatoval



trvanie invalidity navrhovateľa so zmenenou mierou poklesu jeho pracovnej schopnosti od 30. marca
2015 z pôvodných 45 % na aktuálnych 55 %. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil
ochorenie podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, stuhnutie horného a dolného
členkového kĺbu v nepriaznivom postavení v zmysle kapitoly XV., odd. G, pol. 56, písm. b) prílohy č.
4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril naďalej 45 %. Zohľadnil
však jeho pridružené zdravotné ťažkosti a to najmä chronickú obštrukčnú chorobu pľúc GOLD II. v
zmysle kapitoly VIII., odd. B, pol. 1, písm. b) cit. prílohy a pokles jeho pracovnej schopnosti navýšil
o 10 %, na celkových 55 %. V posudku uviedol, že 50-ročný posudzovaný s dosiahnutým odborným
vzdelaním utrpel v roku 1994 zlomeninu tela stavca Th 12, L1 a v roku 2005 úraz ľavého členka s
trieštivou zlomeninou distálnej časti fibuly, tíbie a talu, ktoré si vyžiadali opakované operačné riešenie s
vývojom sekundárnej artrózy a stuhnutím členku s ťažkým funkčným deficitom a léziou nervu fibuláris, s
poruchou chôdze. Uvedenému stavu naďalej zodpovedá 45 % pokles jeho pracovnej schopnosti, ktorý
bol navýšený o 10 % pre chronickú obštrukčnú chorobu pľúc, u ktorej došlo k zhoršeniu. Spirometrickým
vyšetrením bol opakovane zistený stredne ťažký stupeň obštrukčnej ventilačnej poruchy. Zmenu
percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti konštatoval dňom podanej žiadosti. Posudkový
záver nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného stavu
bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia
percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu
aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici, ktorý v posudku zo
6. novembra 2015 dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ. Totožne označil
rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa, totožne ho zaradil v rámci prílohy č. 4 k zákonu o
sociálnom poistení a v zhode s ním vyjadril pokles 2 6 S d / 3 4 3 / 2 0 1 5 - 5 -

jeho pracovnej schopnosti na úrovni 45 %. 10 % navýšením zohľadnil pridružené zdravotné ťažkosti
navrhovateľa vymedzené v diagnostickom súhrne a to slabozrakosť, chronickú obštrukčnú chorobu pľúc
GOLD II., dorzalgie i esenciálnu hypertenziu I. štádia ESH/ESC.
V rámci preskúmavacieho konania krajského súdu a po predložení ďalších odborných lekárskych
nálezov zo strany navrhovateľa boli tieto postúpené posudkovému lekárovi ústredia Sociálnej poisťovne
so sídlom v Banskej Bystrici za účelom ich dodatočného posudkového vyhodnotenia. V posudku z 23.
februára 2017 posudkový lekár zohľadnil pneumoftizeologické, ORL, interné, ortopedické vyšetrenia,
CT vyšetrenia PND i prepúšťaciu správu z hospitalizácie v Národnom ústave tuberkulózy, pľúcnych
chorôb a hrudníkovej chirurgie vo Vyšných Hágoch z priebehu rokov 2015-2017 a posudkový záver
nezmenil. V posudku uviedol, že doplnené odborné nálezy sú zamerané predovšetkým na problémy
s dýchaním, pre ktoré absolvoval pobyt vo Vyšných Hágoch a pravidelné pneumologické ambulantné
vyšetrenia. Klinické nálezy preukázali stabilizovaný stav bez podstatnejších zmien v porovnaní z rokom
2015, funkčnými vyšetreniami bola dokumentovaná kolísavá funkčná porucha ľahká alebo stredne
ťažká pri trvalom chronickom nikotinizme. Za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej považoval
poúrazové zmeny v oblasti ľavého členka, ktoré sú podľa ortopedického nálezu bez podstatnej zmeny
s tým, že chronická obštrukčná choroba pľúc GOLD II. (30 %) ani priedušková astma stredne ťažká
perzistujúca (35 %) by pri objektívnych klinických a funkčných nálezoch nedosahovali vyššie percento
zníženej pracovnej schopnosti ako rozhodujúce ochorenie. Tieto boli zohľadnené v percentuálnom
navýšení jeho zníženej pracovnej schopnosti.
Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.
Na základe vyššie uvedeného krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo
vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne
bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď na základe žiadosti navrhovateľa
o zvýšenie sumy invalidného dôchodku posudzoval aktuálny stav jeho zdravotných ťažkostí a ich vplyv
na jeho pracovnú schopnosť, pretože predpokladom zvýšenia sumy invalidného dôchodku je taká
nepriaznivá zmena v zdravotnom 2 6 S d / 3 4 3 / 2 0 1 5 - 6 -



stave poistenca, ktorá sa prejaví navýšením percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti.
Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo
svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5
zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného
stavu poistencov pre účely ich invalidizácie a vyjadrenia percentuálnej miery ich zníženej pracovnej
schopnosti.
Na základe objektívne zistených aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa označila odporkyňa
správne naďalej za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie stuhnutie horného a dolného členkového
kĺbu v nepriaznivom postavení, ktoré umožňovalo najvyššie percentuálne zhodnotenie jeho zníženej
pracovnej schopnosti a tento vyjadrila na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne
posudkovo zohľadnila aj ďalšie zdravotné ťažkosti navrhovateľa, ktoré sa podieľali na znížení jeho
pracovnej schopnosti a to max. možným 10 % navýšením jeho zníženej pracovnej schopnosti. Pokles
jeho pracovnej schopnosti bol pri jeho aktuálnom zdravotnom stave zhodnotený v rámci zákonných
možností maximálne.
Z uvedeného je zrejmé, že u navrhovateľa došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre určenie
výšky dôchodkovej dávky, pretože v dôsledku jeho zhoršeného zdravotného stavu došlo k navýšeniu
percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Na základe uvedeného správne napadnutým
rozhodnutím sumu invalidného dôchodku navrhovateľa zvýšila od 30. marca 2015, tj. odo dňa, od
ktorého bol konštatovaný vyšší percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti. Správne tiež určila
sumu zvýšenej dôchodkovej dávky v súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ako súčin
jeho priemerného osobného mzdového bodu a obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným
obdobím, ktoré boli zistené už ku dňu vzniku jeho invalidity dňom 1. januára 2010 a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty, určenej k 30. marcu 2015 zákonom a aktuálneho percentuálneho poklesu jeho
pracovnej schopnosti. Aj matematický výpočet bol realizovaný správne, preto krajský súd napadnuté
rozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil. V podrobnostiach poukazuje na obsah odôvodnenia
napadnutého rozhodnutia, v ktorom bol spôsob výpočtu zvýšenej dôchodkovej dávky konkretizovaný,
pretože bol súladný so zákonom.
O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods.
2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý v konaní pred súdom nebol úspešný, právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne, v dvoch vyhotoveniach 2 6 S d / 3 4 3 / 2 0 1 5 - 7 -

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}