{"guid": "33979a0c-2719-4366-9421-6b7bf76456db:bcb8e240-2a65-4597-80e6-1d8317a0383f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3105206366.1", "spisova_znacka": "19CoE/242/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/242/2012 z 27. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. marca 2013, sp. zn. 19CoE/242/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3105206366.1", "identifikacne_cislo": "3105206366", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2013-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bcb8e240-2a65-4597-80e6-1d8317a0383f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3105206366.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3105206366.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3105206366.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/242/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105206366
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3105206366.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného U. v W. A., so sídlom E. XX/XX, W. A., IČO:
XX XXX XXX proti povinnému M. B., bytom V. XXX, J., o vymoženie 44.187,74 Eur s príslušenstvom,
na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 22. júna 2012, č.k.
26Er/669/2005-15, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu      p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Zároveň oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 198,32
Eur. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že

v priebehu konania dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu, že nebol zistený žiadny hnuteľný alebo nehnuteľný majetok a majetok
povinného tak nestačí ani na úhradu trov exekúcie. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203
ods. 2  prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Súdny exekútor si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 224,37 Eur. Súd exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky číslo 288/1995 Z. z. odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 165,27 Eur +
20 % DPH     (33,05 Eur) = 198,32 Eur, ktoré predstavujú: A) podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) - počet  hodín
účelne vynaložených na exekúciu: 1 hod. x 6,64 Eur/hod = 6,64 Eur - výzva povinnému                10
minút, B) § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 jednotlivé úkony v exekučnej činnosti: 15 x 3,32 Eur = 49,80 Eur -
získanie poverenia 3,32 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 Eur, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie  3,32 Eur, doručenie exekučného príkazu                   3,32 Eur, každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného 2 x 6,64 Eur, každé zisťovanie bydliska povinného 3,32 Eur, každé zisťovanie
účtu povinného - 4 x 13,28 Eur, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 4 x 13,28 Eur, C) podľa §
22 a § 23 - hotové výdavky = 108,83 Eur, poštovné a kancelárske náklady 24,12 Eur, notárske poplatky
5,31 Eur, kolky 8,30 Eur, faktúry za služby bánk 71,10 Eur.

Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý navrhol,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil

na ďalšie konanie. Namietal, že okresný súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože v inej exekučnej veci proti povinnému (exekúcia č. EX 162/99 u súdnej exekútorky
V.. J.. Y. S., Exekútorský úrad                       W. A., na základe poverenia Okresného súdu Trenčín č.
5309-002330 zo dňa 18.05.1999) bol vydaný dňa 28.05.2012 exekučný príkaz na vykonanie exekúcie
zrážkami  z dôchodku povinného. Z toho vyplýva, že povinný je poberateľom dôchodku, nemôže byť
nemajetný, a preto súd nemôže zastaviť exekúciu EX 36/2005 z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie a zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného.



K podanému odvolaniu sa písomne vyjadrila súdna exekútorka, ktorá navrhla odvolanie oprávneného
zamietnuť, nakoľko povinný síce poberá dôchodok, avšak tento je postihnutý exekučnými zrážkami
pre exekučné konania v prospech Sociálnej poisťovne a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré
časovo predchádzajú predmetnú exekúciu. Vzhľadom k vysokým sumám týchto pohľadávok nie je
predpoklad, že by mohol byť postihnutý dôchodok povinného aj pre exekúciu Ex 36/2005. Súdna
exekútorka k vyjadreniu zároveň priložila oznámenia Sociálnej poisťovne, ústredie A. č. 500 423 1770
zo dňa 12.06.2012, z ktorých vyplýva, že Sociálna poisťovňa začne v exekučnej veci EX 767/98 o
vymoženie sumy 8.156,84 Eur vykonávať zrážky z dôchodku povinného M. B. od 04.08.2012 vo výške
80,63 Eur mesačne a v exekučnej veci EX 162/1999 o vymoženie sumy predbežne vo výške 9.003,23
Eur bude vykonávať zrážky z dôchodku povinného

až po úhrade pohľadávok so skorším poradím, pričom termín začatia vykonávania zrážok

na úhradu tejto pohľadávky nevie ani približne určiť.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Krajský súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné
ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov:

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Z obsahu spisu má súd za preukázané, že v predmetnej veci sa vedie exekúcia                      pre
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 44.187,74 Eur s prísl. na základe exekučného titulu -
rozsudku Okresného súdu Trenčín, č.k. 8C/314/2000-43 zo dňa

10.09.2003, právoplatného dňa 26.11.2003 a vykonateľného dňa 30.11.2003, ktorým bol povinný
zaviazaný zaplatiť oprávnenému 42.488,21 Eur (1.280.000,- Sk) a náhradu trov konania vo výške
1.699,52 Eur (51.200,- Sk). Okresný súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
dňa 08.04.2005. Súdny exekútor doručil dňa 21.09.2011

na súd návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný nevlastní majetok, ktorý by postačoval
aspoň na úhradu trov exekúcie. K návrhu pripojil aj exekučný spis EX 36/2005. Následne okresný súd
napadnutým uznesením zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Krajský súd konštatuje, že pre záver o tom, či je nevyhnutné zastaviť exekúciu

pre nedostatok majetku povinného, sa musí uvažovať o celom majetku povinného. Podľa ustálenej
súdnej praxe je nevyhnutné dôsledne zistiť a zvážiť všetky okolnosti majúce význam pre ďalšiu
úspešnosť začatej exekúcie. Súdny exekútor a následne i súd sú povinní vykonať dôsledné zistenie
majetkových a zárobkových pomerov povinného. Prihliada sa však aj



na ďalšie okolnosti, z ktorých je možné bezúspešnosť exekúcie vyvodiť. Podľa ustálenej súdnej
praxe takouto zásadnou okolnosťou je vek povinnej osoby, jej prípadný zdravotný stav, t. j. z čoho
možno vyvodiť predpoklad dosahovania príjmu, či už zo závislej alebo podnikateľskej činnosti v blízkej
budúcnosti.

Okresný súd z pripojeného exekučného spisu zisťoval majetok povinného a riadnym šetrením bolo
preukázané, že je nemajetný. Zo správy OR PZ C. - ODI J. vyplýva, že povinný nie je vlastníkom
ani držiteľom motorového vozidla. Z výpisu z katastra nehnuteľností bolo zistené, že povinný nie je
vlastníkom žiadnych nehnuteľností. Zo správy Daňového úradu F. bolo zistené, že povinný nemá
v registri daňových subjektov evidované žiadne účty v peňažných ústavoch. Z oznámení Sociálnej
poisťovne, ktoré predložil súdny exekútor spolu s vyjadrením k odvolaniu oprávneného, bolo ďalej
zistené, že povinný síce poberá dôchodok, avšak z tohto sa vykonávajú exekučné zrážky

pre exekučné konania v prospech Sociálnej poisťovne a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
ktoré časovo predchádzajú predmetnú exekúciu. Vzhľadom k vysokým sumám pohľadávok, ktoré sa
vymáhajú v uvedených exekučných konaniach (8.156,84 Eur, resp. 9.003,23 Eur), k výške zrážanej
sumy z dôchodku povinného (80,63 Eur) a tiež s prihliadnutím na vek povinného (XX rokov) nie je
predpoklad, že by mohol byť postihnutý dôchodok povinného aj pre exekúciu EX 36/2005.

Pretože nebol zistený majetok povinného postihnuteľný exekúciou, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov
exekúcie, správne súd exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal

na náhradu trov exekúcie v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. V predmetnej veci správne
súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 odmenu vo výške 165,27 Eur + 20 % DPH (33,05 Eur) = 198,32 Eur, ktorá predstavuje: A)
podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) - počet hodín    účelne vynaložených na exekúciu: 1 hod. x 6,64 Eur/hod =
6,64 Eur - výzva povinnému                  10 minút, B) § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 jednotlivé úkony v exekučnej
činnosti: 15 x 3,32 Eur = 49,80 Eur - získanie poverenia 3,32 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie
3,32 Eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, doručenie exekučného príkazu 3,32 Eur,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x 6,64 Eur, každé zisťovanie bydliska povinného 3,32 Eur,
každé zisťovanie účtu povinného - 4x 13,28 Eur, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 4 x 13,28
Eur, C) podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky = 108,83 Eur - poštovné              a kancelárske náklady 24,12
Eur, notárske poplatky 5,31 Eur, kolky 8,30 Eur, faktúry za služby bánk 71,10 Eur.

Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil
podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Er/669/2005", "guid": "17b46679-363a-4028-ae23-149c3f5966ff:ef253190-308d-4490-bc01-84d26dfd5f9e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "7fd5c4e8-ef3f-4523-a437-74908ba8869a:56007455-91f2-4aac-ba23-1bd50ae87f62", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Er/669/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn. 26Er/669/2005 z 11. 10. 2012", "sud": "Okresný súd Košice I", "datum_vydania": "2012-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7fd5c4e8-ef3f-4523-a437-74908ba8869a:56007455-91f2-4aac-ba23-1bd50ae87f62"}], "citovane_v": []}