{"guid": "335e919b-597a-46fa-8053-46a5d2f2e65d:11a27a66-1529-42d3-b35e-83bccaae47d0", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4117229538.1", "spisova_znacka": "25Co/19/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/19/2018 z 6. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 6. februára 2018, sp. zn. 25Co/19/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4117229538.1", "identifikacne_cislo": "4117229538", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Mária Malíková", "sudca_id": 1349, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-malikova-1349", "datum_vydania": "2018-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné", "Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11a27a66-1529-42d3-b35e-83bccaae47d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4117229538.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4117229538.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4117229538.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/19/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117229538
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4117229538.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členov senátu
JUDr. Lenky Halmešovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: HMC Holding, s.r.o., so
sídlom Nitra, Novozámocká 104, IČO: 46787496, proti žalovanému: HERMAN STEEL, s.r.o., so sídlom
Novozámocká 104, Nitra, IČO: 36229954, o určenie neplatnosti výpovede a o návrhu žalobcu na
nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo
dňa 24. novembra 2017 č.k. 7C/80/2017-94 a o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie z r u š u j e , konanie o nariadení neodkladného opatrenia                     z a s t a v u j e .

Odvolacie konanie o odvolaní žalovaného proti napadnutému uzneseniu  z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vyhovel návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia a zakázal žalovanému nakladať a disponovať s nehnuteľnosťami, špecifikovanými vo výroku
tohto uznesenia.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie napadol odvolaním žalovaný namietajúc nesprávnosť rozhodnutia
súdu prvej inštancie.

3. Žalovaný dňa 06. 02. 2018 predložil odvolaciemu súdu písomné podanie, v ktorom zobral odvolanie
proti napadnutému uzneseniu späť s tým, že trovy konania si neuplatňuje.

4. Zároveň bolo odvolaciemu súdu dňa 06. 02. 2018 predložené aj späťvzatie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a späťvzatie žaloby žalobcom. Žalovaná predložila jej súhlas so späťvzatím
žaloby a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015
Z.z., ďalej len „CSP“), preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania a späťvzatia návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k
záveru, že sú splnené podmienky podľa § 370 ods. 1, ods. 2 CSP, pre pripustenie späťvzatia návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, zrušenie napadnutého uznesenia, zastavenie konania o nariadení
neodkladného opatrenia a podľa § 369 ods. 3 CSP aj zastavenie odvolacieho konania.

4.Podľa  § 370 ods. 1 CSP,  ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.



Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
Podľa ods. 3 tohto ustanovenia,  ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

Podľa § 367 ods. 1 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

5.Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 370 ods. 1, 2, 3 CSP je zrejmé, že disponovať s
predmetom konania môže strana sporu nielen tým, že podá žalobu v zmysle ustanovenia § 131 CSP, ale
aj tým, že podanú žalobu vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania na súde prvej
inštancie, ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany žalobcu voči súdu, ktorou prejavuje
svoju vôľu, aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo obsahuje v sebe
oprávnenie slobodne disponovať s hmotnými a procesnými právami v civilnom konaní. Vziať žalobu späť
je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané
odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu
prvej inštancie. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd
rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby
žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený
vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej inštancie.

6.V prejednávanej veci žalobca zobral návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť v odvolacom
konaní, keďže boli splnené všetky podmienky, žalovaný vyslovil súhlas s týmto späťvzatím, odvolací
súd, postupujúc podľa ustanovenia § 370 CSP, pripustil späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, napadnuté uznesenie zrušil a konanie o tomto návrhu zastavil.

7.Vzhľadom k tomu, že v danej veci podal proti napadnutému uzneseniu odvolanie žalovaný, ktorý ho
zobral späť, odvolací súd postupujúc podľa ustanovenia § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil
dôvodiac, že je v dispozičnej moci odvolateľa vziať podané odvolanie späť, ak o ňom ešte odvolací súd
nerozhodol.

10. Žalobca zobral písomným podaním späť v celom rozsahu aj žalobu vo veci samej, t.j. vo veci určenia
neplatnosti výpovede zmluvy, o ktorom späťvzatí však je oprávnený rozhodnúť súd prvej inštancie.
Z tohto dôvodu odvolací súd o späťvzatí žaloby nerozhodol, keďže v danej veci nerozhodol ani súd
prvej inštancie meritórnym rozhodnutím. Súd prvej inštancie však po obdržaní spisového materiálu
bezodkladne o tomto návrhu žalobcu rozhodne.

11. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v časti neodkladného opatrenia a odvolacieho konania
podľa § 396 CSP v spojení s ustanovením § 257 CSP a žiadnej zo strán sporu v tejto časti konania
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko obe strany výslovne prehlásili, že si náhradu trov konania
neuplatňujú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa                   (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/80/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}